Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А73-7032/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5932/2022
06 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива»

на решение от 26 августа 2022 года

по делу № А73-7032/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива»

о взыскании 195 386,19 рублей

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС Администрации г. Хабаровска, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» (далее – ООО «Строительная инициатива», ответчик) о взыскании 864 725 рублей, из которых долг в размере 783 141,46 рублей по договору аренды земельного участка от 4 апреля 2014 года № 153 за период с 1 января 2018 года по 28 февраля 2022 года, неустойка в размере 81 583,54 рублей за период с 10 июня 2014 года по 28 февраля 2022 года.

Истец уменьшил размер исковых требований до 195 386,19 рублей, из которых долг по арендной плате (земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041415:61) за период с 1 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 191 104,54 рублей, неустойка за период с 10 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 4 281, 65 рублей.

Уменьшение истцом размера исковых требований до 195 386,19 рублей принято судом.

Решением суда от 26 августа 2022 года производство по делу в части требования о взыскании долга по арендной плате за период с 1 января 2018 года по 31 августа 2021 года прекращено в связи с отказом истца от иска.

С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 783 141,46 рублей за период с 1 января 2018 года по 28 февраля 2022 года, неустойка в размере 4 281,65 рублей за период с 10 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование указано неполное выяснение обстоятельств дела. Судом первой инстанции не принято во внимание, что невозможность своевременного внесения арендных платежей явилось следствием тяжелого материального положения ответчика, которое вызвано негативными экономическими последствиями пандемии новой коронавирусной инфекции; указанные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы. Взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая приведенные обстоятельства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

4 апреля 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 153, на основании которого арендатору предоставлены в аренду земельные участки, расположенные в <...>, площадью 22,0 кв.м с кадастровым номером 27:23:00141415:62 для использование под здание проходной (лит. Д) и площадью 10 503 кв.м. с кадастровым номером 27:23:00141415:61 – нежилые здания: мастерские, гараж, склад (лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4), гараж (лит. В), диспетчерскую (лит. Ж), трансформаторную подстанцию (лит З), используемые под производственную базу.

Земельные участки переданы арендатору по передаточному акту от 4 апреля 2014 года.

Срок действия договора установлен с 4 апреля 2014 года по 3 марта 2015 года.

Согласно пункту 2.1 договора установлено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Обязанность по уплате арендной платы ответчиком исполнена не в полном объеме, в результате возник долг в размере 191 104,54 рублей за период с 1 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Просрочка в оплате арендных платежей явилась основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 4 281,65 рублей за период с 10 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Нарушение арендатором обязанности по арендной плате и наличие долга в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом неустойка начислена истцом в размере 4 281,65 рублей за период с 10 сентября 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей в установленный договором срок, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.

При установленных обстоятельствах и представленных доказательствах суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца доказанными и по праву, и по размеру.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки и об уменьшении ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление о применении судом положений указанной статьи Кодекса может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с нарушившего обязательство лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является наличие обоснованного заявления такого лица об уменьшении ее размера, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Следовательно, рассматривать вопрос об уменьшении размера договорной неустойки суд вправе только при наличии заявления ответчика об уменьшении ее размера.

Согласно материалам дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения заявления ответчика о снижении неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о наличии обстоятельств непреодолимой силы - распространение коронавирусной инфекции в рассматриваемом случае не обоснован.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 год № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Следовательно, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование факта непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

В рассматриваемом случае применительно к вышеуказанным разъяснениям высшей судебной инстанции материалами дела не подтверждается принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции и невозможностью исполнения принятого на себя по договору аренды обязательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 августа 2022 года по делу № А73-7032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь


Судьи

Т.Г. Брагина



М.О. Волкова