Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А56-111608/2022ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-111608/2022 29 февраля 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В., судей Полубехиной Н.С., Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель ФИО2., на основании доверенности от 20.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-39508/2023) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-111608/2022 (судья Парнюк Н.В.), принятое по иску: истец: индивидуальный предприниматель Ледник Олег Никлолаевич ответчик: товарищество собственников недвижимости «Хайтек-Сити» об обязании, Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Хайтек-сити» (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика, а именно - отключение внешних блоков (5 шт.) систем кондиционирования, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 30, корп. 25, лит. А, пом. 17Н, об обязании ответчика восстановить работоспособность системы кондиционирования, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 30, корп. 25, лит. А, пом. 17Н. Решением от 09.10.2023 в иске отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 14.02.2024 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, с приложенным к нему проектом мирового соглашения. В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил производство по делу прекратить. Представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами. Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют. При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению. В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу. В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-111608/2022 отменить. Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции: «В целях достижения мирного урегулирования спора, возникшего между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Истец) и ТСН «ХАЙТЕК-СИТИ» (далее – Ответчик) о незаконном отключении внешних блоков системы кондиционирования и восстановлении ее работоспособности стороны спора заключили между собой мировое соглашение о нижеследующем: 1. Истец обязуется: • в срок до 01 апреля 2024 г. согласовать в Комитете по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, а также иных уполномоченных органах исполнительной власти города Санкт-Петербурга проект размещения наружных (теплообменных) блоков кондиционеров, в количестве 5 (Пяти) штук, на фасаде (металлической стойке, конструкции) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 197082, Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом 30 корп. 2, лит. А; • в срок до 01 мая 2024 года выполнить все необходимые работы по демонтажу теплообменных блоков системы кондиционирования воздуха помещения 17-Н размещенных в технологическом коридоре первого этажа первой секции многоквартирного дома по адресу: 197082, Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом 30 корп. 2, лит. А; • в срок до 01 мая 2024 года заключить с Ответчиком договор аренды на использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома при размещении технологического оборудования системы кондиционирования воздуха. 2. С момента утверждения мирового соглашения стороны обязуются заключить договор хранения теплообменных блоков системы кондиционирования воздуха, размещенных, на момент заключения настоящего соглашения, в технологическом коридоре первого этажа, первой секции многоквартирного дома по адресу: 197082, Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом 30 корп. 2, лит. А., на срок до 01.06.2024 года. 3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Сторону, понесшую такие расходы и возмещению не подлежат. 4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 6. Мировое соглашение составлено на двух листах в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым апелляционным судом.» Прекратить производство по делу и апелляционной жалобе. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску, 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи Н.С. Полубехина Н.Е. Целищева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Ледник Олег Никлолаевич (подробнее)Ответчики:ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ХАЙТЕК-СИТИ" (ИНН: 7814675735) (подробнее)Иные лица:ООО "ГлавЭксперт" (подробнее)ООО "НЕЗАВИСИМОЕ БЮРО ЭКСПЕРИЗ" (подробнее) ООО "ПетроЭксперт" (подробнее) ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" (подробнее) ФБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ Санкт-ПетербургЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ Санкт-Петербург" (ИНН: 7816363890) (подробнее) Судьи дела:Целищева Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |