Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А67-3010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 3010/2022

21.06.2022

Судья арбитражного суда Томской области Идрисова С.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова участников спора заявление ООО «Контакт» (241013, <...> КПСС, дом 88, ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5/22/70000-АП от 14.03.2022,

установил:

ООО «Контакт» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5/22/70000-АП от 14.03.2022.

Определением суда от 13.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на отсутствие нарушений требований ч. 5 ст. 4, п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230). В связи с этим просит постановление административного органа незаконным и отменить.

Управление представило отзыв, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

02.06.2022 судом принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления.

15.06.2022 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд составил мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 09.12.2021 в управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области из ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска поступило обращение ФИО1, о нарушении неустановленными лицами Федерального закона № 230, что выразилось в многочисленных звонках и направлении текстовых сообщений сотрудниками ООО «Контакт» на телефонный номер 8-913-ххх-хх-52 заявителя с требованиями о погашении просроченной задолженности ФИО2.

В ходе проверки фактов нарушения требований Закона № 230, указанных в обращении, управлением в адрес ООО МКК «Агора» направлен запрос от 15.12.2021 № 70907/21/82960 об указании причин взаимодействия с ФИО1 по факту просроченной задолженности ФИО2

Согласно ответу ООО МКК «Агора» от 16.12.2021 № 7838 между ООО МКК «Агора» и ФИО2 заключен договор займа № 6490532767 от 20.05.2021. По состоянию на 16.12.2021 обязательства по договору заемщиком не исполнены, имеется просроченная задолженность. ООО МКК «Агора» осуществляет деятельность только по предоставлению займов, никакие дополнительные услуги, в том числе услуги страхования, не оказывает. 20.05.2021 при заключении договора займа заемщик подписал и передал ООО МКК «Агора» согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами, в том числе с ФИО1, тел. 8-913-ххх-хх-хх. Соглашение на иную частоту взаимодействия не заключалось. В соответствии с договором № КА-2 от 01.08.2020, заключенным между ООО МКК «Агора» и ООО «Контакт» для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, 24.08.2021 заемщик передан на сопровождение ООО «Контакт».

Согласно ответу ООО «Контакт» от 21.12.2021 № 7896 между обществом и ООО МКК «Агора» заключен агентский договор КА-2 от 01.08.2020, в соответствии с которым задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № 6490532767 от 20.05.2021 перед ООО МКК «Агора» (транши от 01.06.2021, от 18.06.2021), передана на сопровождение обществу, для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Также между обществом и предпринимателем ФИО3 заключен агентский договор № Контакт-8 от 01.04.2021, в соответствии с которым общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО3 по договору-оферте об оказании услуг по организации включения клиента в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования.

ООО МКК «Агора» переданы обществу копии документов по договору займа. По сведениям, предоставленным кредитором, 20.05.2021 должником дано согласие на осуществление взаимодействия в целях возврата просроченной задолженности со следующими третьими лицами: ФИО4 тел. 8-952-ххх-хх-57, ФИО1 тел. 8-913-ххх-хх-52.

С целью возврата просроченной задолженности ООО «Контакт» осуществляло взаимодействие посредством звонков, голосовых и смс-сообщений по номеру телефона 8-952-ххх-хх-хх, указанному в индивидуальных условиях договора займа. Также общество осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров по номерам телефонов 8-952-ххх хх-57, 8-913-ххх-хх-52, указанным в согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях взыскания просроченной задолженности.

Из представленной обществом таблицы смс-сообщений взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 посредством направления текстовых сообщений, осуществлялось только на абонентский номер 8-952-ххх-хх-15 должника ФИО2, на номера третьих лиц текстовые сообщения не направлялись.

Согласно ответу общества № 7896 от 15.12.2021 за период с 01.09.2021 по 18.12.2021 ООО «Контакт» осуществляло непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 посредством телефонных переговоров на абонентский номер 8-952-ххх-хх-15 ФИО2, а также на номера третьих лиц, указанных ФИО2 в согласии от 20.05.2021: ФИО4 телефон 8-952-ххх-хх-57, ФИО1 телефон 8-913-ххх-хх-52.

Так, из таблицы телефонных звонков, представленной обществом, следует, что сотрудники ООО «Контакт» в целях совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности ФИО2, осуществляли непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров в период с 01.09.2021 по 18.12.2021 следующим образом (время московское):

Дата

8-952-ххх-хх-15

8-952-ххх-хх-57

8-913-ххх-хх-52



Время

Содержание

Время

Содержание

Время

Содержание

01.09.2021

16:53

не дозвон





13.09.2021

07:32

не дозвон

12:12

не дозвон



15.09.2021



04:03

не дозвон



27.09.2021

06:59

не дозвон





05.10.2021

09:46

не дозвон





10.10.2021

05:38

не дозвон





12.10.2021

04:11

не дозвон





18.10.2021

06:38

не дозвон





24.10.2021

08:20

не дозвон





30.10.2021

06.07

не дозвон





03.11.2021

09:34

не дозвон





08.11.2021



14:55

разговор

07:47

не дозвон

09.11.2021

05:42

не дозвон





16.11.2021





12:31

не дозвон

18.11.2021

09:07

не дозвон





19.11.2021





06:30

не дозвон

23.11.2021

11:49

не дозвон

07:24

не дозвон

07:20

не дозвон

08.12.2021

06:23

не дозвон

06:31

не дозвон



09.12.2021

05:54

не дозвон



05:55

не дозвон

17.12.2021

06:32

не дозвон



09:00

не дозвон

18.12.2021

05:21

не дозвон






Вместе с тем, ФИО1 предоставлены справка о принадлежности ей номера 8-913-ххх-хх-52, детализация оказанных услуг связи по данному номеру телефона за период с 01.11.2021 по 17.12.2021, выданные оператором связи ПАО «МТС». Согласно представленной детализации взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством телефонных переговоров осуществлялось следующим образом (время томское):

03.11.2021 в 14:53 с номера 8-909-539-12-76 длительность 0:07 мин.,

08.11.2021 в 11:47 с номера 8-909-540-23-26 длительность 0:30 мин.,

09.11.2021 в 11:00 с номера 8-909-538-20-28 длительность 1:38 мин.,

16.11.2021 в 08:12 с номера 8-909-540-44-16 длительность 0:07 мин.,

16.11.2021 в 15:22 с номера 8-909-540-43-95 длительность 0:06 мин.,

19.11.2021 в 10:30 с номера 8-909-540-43-99 длительность 0:07 мин.,

19.11.2021 в 17:23 с номера 8-909-540-44-67 длительность 0:06 мин.,

23.11.2021 в 09:50 с номера 8-909-540-44-73 длительность 0:06 мин.,

23.11.2021 в 10:05 с номера 8-909-540-42-29 длительность 0:07 мин.,

17.12.2021 в 13:00 с номера 8-909-540-45-32 длительность 1:03 мин.

Телефонные номера, с которых осуществлялось взаимодействие, принадлежат обществу, что подтверждается реестром номеров общества, представленным в ответе №7896 от 21.12.2021.

Анализ таблицы телефонных звонков, представленной обществом, а также детализации вызовов по абонентскому номеру 8-913-ххх-хх-52 ФИО1 показал, что в течение одних суток взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров осуществлялось 13.09.2021 — 2 раза, 03.11.2021 — 2 раза, 08.11.2021 — 2 раза, 09.11.2021 — 2 раза, 16.11.2021 — 3 раза, 19.11.2021 — 2 раза, 23.11.2021 — 3 раз, 08.12.2021 — 2 раза, 09.12.2021 — 2 раза, 17.12.2021 — 2 раза.

В течение одной недели взаимодействие осуществлялось в период с 13.09.21 по 19.09.2021 — 3 раза, в период с 08.11.2021 по 14.11.2021 — 4 раза, в период с 15.11.2021 по 21.11.2021 — 6 раз, в период с 22.11.2021 по 28.11.2021 — 5 раз, в период с 06.12.2021 по 12.12.2021 — 4 раза, в период с 13.12.2021 по 19.12.2021 — 3 раза.

В период с 01.11.2021 по 30.11.2021 осуществлено 17 взаимодействий.

Длительность телефонных переговоров в таблице телефонных переговоров, предоставленной ООО «Контакт», не указана, в графе «Содержание телефонных переговоров» обществом сделаны примечания «Не дозвон», «Разговор».

Как следует из ответа общества № 7896 от 21.12.2021 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям подвижной электросвязи, осуществлялось только по номеру 8-952-ххх-хх-15 ФИО2

Согласно детализации оказанных услуг связи по номеру телефона 8-913-ххх-хх-52, представленной ФИО1, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, общество направляло текстовые сообщения на телефонный номер заявителя с альфанумерического номера «ООО_Contact» 04.11.2021 в 19:00, 08.11.2021 в 13:47, 24.11.2021 в 14:48.

Альфанумерический номер «ООО_Contact» принадлежит обществу, что подтверждается ответом общества № 7896 от 21.12.2021.

Тем самым, ООО «Контакт» осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера «ООО_Contact», скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, допустило нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230.

Кроме того, информация о текстовых сообщениях, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в ответе № 7896 от 21.12.2021 обществом не представлена, что является нарушением п. 4 ст. 17 Федерального закона № 230.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган 25.02.2022 составил протокол об административном правонарушении № 5/22/70000-АП.

14.03.2022 административным органом вынесено постановление № 5/22/70000-АП о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., на основании которого обществу назначен штраф в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия – путем направления голосовых сообщений в неограниченном количестве, посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно статье 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 ст. 2 Закона 230-ФЗ способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

Частью 6 статьи 4 Закон № 230-Ф3 предусмотрено, что согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия, должно быть дано в письменной форме в виде отдельных документов.

Из содержания статьи 4 Федерального закона № 230 следует, что согласие, указанное выше, может быть дано только должником, которым согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230 является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Применение ООО «Контакт» согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами от 20.05.2020, при взыскании просроченной задолженности по договору займа № 6490532767 от 20.05.2021 не имеет иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и является способом обхода Федерального закона № 230 с противоправной целью.

Выдача указанного согласия ООО МКК «Агора» заемщиком до возникновения просроченной задолженности не соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона № 230.

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон № 254-ФЗ «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 01.07.2021 № 254-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения статьи 4 Закона №230-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ, то есть после 01.07.2021.

ООО «Контакт» 06.05.2020 зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих возврат просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под номером: 1/20/32000-KJI, кредитной организацией не является.

В отношении юридических лиц, включенных в государственный реестр, законодательство Российской Федерации подобных положений не устанавливает.

Соответственно, при осуществлении взаимодействия в целях возврата просроченной задолженности (как новый кредитор и как представитель кредитора) юридическим лицам, включенным в государственный реестр, следует осуществлять взаимодействие с третьими лицами с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 01.07.2021 № 254-ФЗ.

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст.6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 3 ст.7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 230 положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 7, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

Предусмотренные статьями 4-10 настоящего закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (ч.9 ст.4 Закона 230-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, управлением правомерно установлено, что ООО «Контакт», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушило требования Федерального закона № 230, а именно:

- ч. 5 ст. 4, что выразилось в осуществлении взаимодействия с третьими лицами по вопросу просроченной задолженности должника без надлежащего согласия последнего,

- п. 6 ч.2 ст. 6, что выразилось в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом,

- пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7, что выразилось в нарушении частоты взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником и третьими лицами;

- п. 9 ст. 7, что выразилось в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера,

- п. 4 ст. 17, что выразилось в необеспечении записи текстовых сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, и их хранении до истечения трех лет со дня их осуществления.

Таким образом, совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела и обществом соответствующими доказательствами

не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, ООО «Контакт» привлечено к административной ответственности за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Довод ООО «Контакт» об отсутствии нарушения требований части 5 статьи 4 Федерального закона № 230 в связи с получением согласия должника на взаимодействие с третьими лицами является несостоятельным в силу неверного толкования законодательства.

Из содержания статьи 4 Федерального закона № 230 следует, что согласие, указанное выше, может быть дано только должником, которым, согласно пункту 1 части 2 стать 2 Федерального закона № 230, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Учитывая, что на момент заключения договора 20.05.2021 ФИО2 не имела статуса должника (поскольку просрочку обязательства на момент подписания она еще не допустила), согласие на взаимодействие с третьими лицами по вопросам возврата просроченной задолженности от 20.05.2021 является ничтожным и не имеющим юридической силы.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии нарушений пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230 суд исходит из следующего.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель оградить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае, если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от юридического лица, факт звонков и соединения с абонентом имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела.

При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку осуществление именно указанных действий поручено юридическому лицу как агенту.

Тот факт, что абонент бросил трубку или вообще не захотел слушать сотрудника, в связи с чем длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был «неуспешным».

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Довод общества об отсутствии нарушения требований пункта 9 статьи 7 Федерального закона № 230 также является несостоятельным, поскольку в буквальном смысле толкования указанной нормы закона следует понимать, что кредитору и (или) иному лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Как следует из общедоступной информации контактный телефон - это номер телефона, по которому можно найти человека (установить контакт).

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с использованием альфанумерического номера «ООО_Contact» осуществлялось обществом с третьим лицом, что не дает возможности установить контакт с отправителем, т. к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2021 № Ф04-1787/2021 по делу № А45-19659/2020, седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу №А67-2335/2021.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Поскольку ООО «Контакт» нарушило требования ч. 5 ст. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6, пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 9 ст. 7 и п. 4 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, обоснованно. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, установлены частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматриваются.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Контакт» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При этом суд учитывает особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Размер определенного УФССП по Томской области административного штрафа с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Контакт», не установлено. Административный орган определил штраф в размере 60 000 руб. с учетом того, что ООО «Контакт» ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений (согласно сведениям картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru по делам №№ А69-1356/2021, А58-2220/2021, А67-3254/2021, А67-4407/2021, А67-4206/2021, А67-2127/2021, а также постановлениями должностных лиц ФССП России: по делу № 9/2021 от 28.07.2021 УФССП по Костромской области по делу № 6/2021, от 06.09.2021 УФССП России по Калининградской области, по делу № 53/2021 от 10.11.2021 УФССП России по Алтайскому краю), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, основания для признания постановления незаконным или его изменения у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявления ООО «Контакт» (241013, <...> КПСС, дом 88, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания по делу № 5/22/70000-АП от 14.03.2022, вынесенного в г.Томске.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).



Судья С.З. Идрисова