Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А42-1713/2016

125/2017-21812(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 года Дело № А42-1713/2016

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2017.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» генерального директора Орлова А.Ю. (паспорт, решение единственного участника от 27.11.2014 № 03/14), от общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» Циркунова А.В. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халлиуловой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2016 (судья Кучина М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу

№ А42-1713/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Халлиулова Светлана Николаевна (ОГРНИП 31351082800019, ИНН 510400363425, 184120, Мурманская область, Ковдорский район, н.п. Енский) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит», место нахождения: 184141, Мурманская область, Ковдорский район, г. Ковдор, ул. Коновалова, д. 7, ОГРН 1065108004720, ИНН 5104909181 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.03.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 22.04.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден Шапорев Сергей Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда», место нахождения: 184141, Мурманская область, Ковдорский район, г. Ковдор, ул. Коновалова, д. 7, ОГРН 1055100100648, ИНН 5104908981 (далее – Компания), обратилось 11.07.2016 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее – реестр) требования в размере 10 456 393 руб. 04 коп.

Определением от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, требования Компании включены в реестр в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Халлиулова С.Н. просит отменить постановление от 16.02.2017.

По мнению подателя жалобы, Компания сфальсифицировала


доказательства возникновения кредиторской задолженности на сумму 1 416 549 руб. 44 коп., а также необоснованно заявила требование о включении на сумму 2 205 112 руб. 20 коп.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Компании и генеральный директор должника возражали против удовлетворения жалобы. На вопрос суда представитель Компании пояснил, что в связи с указанием в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2016 счета-фактуры от 30.04.2013 № 1061/8, акта от 30.04.2013 № 1061/8 на сумму 1 144 601 руб. 81 коп. и акта от 31.05.2013 № 1072/8 на сумму 218 544 руб. 45 коп. размер задолженности по оплате услуг по добыче руды действительно составляет не 3 666 661 руб. 66 коп., а меньшую сумму.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Халлиулова С.Н. обжалует определение от 14.09.2016 и постановление от 16.02.2017 только в части признания обоснованным требования Компании в размере 3 666 661 руб. 66 коп., основанного на оказании услуг по добыче руды. В указанной части Халлиулова С.Н. обжаловала определение от 14.09.2016 и в апелляционном порядке.

В связи с этим и на основании статьи 286 АПК РФ законность определения от 14.09.2016 и постановления от 16.02.2017 проверена в кассационном порядке только в обжалуемой части.

В обоснование требования о включении в реестр 3 666 661 руб. 66 коп. Компания указала на задолженность Общества по оплате ее услуг по добыче руды в 2013 году.

В подтверждение проведения работ Компания представила в материалы дела акты о выполненных работах от 31.01.2013 № 1015/10 на сумму

360 148 руб. 91 коп., 28.02.2013 № 1031/3 на сумму 730 774 руб. 72 коп., 31.03.2013 № 1047/12 на сумму 625 819 руб. 14 коп., 30.04.2013 № 1061/8 на сумму 1 144 601 руб. 81 коп., 31.05.2013 № 1072/8 на сумму 218 544 руб. 45 коп., 30.06.2013 № 1087/8 на сумму 259 470 руб. 37 коп. и 31.07.2013 № 1088/8 на сумму 228 899 руб. 08 коп.

Всего представлено актов на сумму 3 568 258 руб. 48 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора подтвердил представление в материалы дела доказательств выполнения работ по добыче руды только на сумму 3 568 258 руб. 48 коп.

Доводу кассационной жалобы относительно невозможности приобщения к материалам дела актов от 30.04.2013 № 1061/8 и 31.05.2013 № 1072/8 дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Как правильно указал суд, названные акты были поименованы в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2016, подписанном должником и кредитором, и представленном в суд первой инстанции.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о фальсификации актов от 30.04.2013 № 1061/8 и 31.05.2013 № 1072/8, поскольку в суде апелляционной инстанции Халлиулова С.Н. не заявила о фальсификации данных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ.

Суды, проверив обоснованность требования Компании с соблюдением положений статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О


несостоятельности (банкротстве)», правильно отклонили довод Халлиуловой С.Н. об отсутствии денежных обязательств между Компанией и Обществом в отношениях, связанных с оказанием услуг по добыче руды.

Договор подряда от 05.10.2006 № 07-юр/2006 на оказание горно- подготовительных работ заключен сроком до 31.12.2007 (пункт 5.3). Дополнительным соглашением от 23.11.2009 стороны предусмотрели, что договор подряда действует до 31.12.2010, в части взаимных расчетов – до их полного завершения.

Доказательства того, что условия договора подряда от 05.10.2006 № 07- юр/2006 применяются к отношениям сторон по добыче руды после 31.12.2010, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с допущенной Комбинатом ошибкой в расчете задолженности по оплате услуг по добыче руды определение от 14.09.2016 и постановление от 16.02.2017 подлежат изменению. Требование Комбината является обоснованным в сумме 3 568 258 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А42-1713/2016 изменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» требование общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда» в сумме 3 568 258 руб. 48 коп., основанное на оказании услуг по добыче руды.

В остальной части в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ковдорслюда», основанного на оказании услуг по добыче руды, отказать.

Председательствующий Т.В. Кравченко Судьи И.И. Кириллова

М.В. Трохова