Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А53-41770/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41770/22
06 апреля 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 48 439,42 руб. задолженности, 28 092,26 руб. пени,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в суд с иском к муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска о взыскании 48 439,42 руб. задолженности по договору №7 от 01.07.2007 с 15.10.2018 по 11.05.2022, 28 092,26 руб. пени с 16.10.2018 по 11.05.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела уточненного расчета.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.03.2023 объявлен перерыв до 30.03.2023 до 16 час. 30 мин. в целях уточнения правовой позиции сторон.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны судебное заседание не явились, извещены.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела альтернативного расчета.

Ходатайство об уточнении исковых требований от истца не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

01 июля 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее – Комитет, истец, арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее – ответчик, арендатор) заключен договор № 7 аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого Комитет передал МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска во временное владение и пользование, за плату, следующие имущество: автофургон мастерская марки X 9437773060005253; шасси 33090060897911, двигатель № Д 245 7Е2 199478; кузов № 33070060098958; год выпуска 2006; цвет белый.

Срок действия договора аренды транспортных средств без экипажа согласно п. 4.1. договора определен с 01.07.2007 по 01.07.2012.

Арендная плата согласно п. 5.1 договора определена в размере 408,33 руб.

Дополнительным соглашением № 213 от 23.12.2011 к договору аренды от 01.07.2007 арендная плата была установлена в размере 1 708 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендатор оплачивает арендную плату не позднее 15 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением № 45 от 21.01.2010 в договор включён пункт 5.3 указывающий, что в случае просрочки платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец указал, что задолженность по договору № 7 от 01.07.2007 за период с 15.10.2018 по 11.05.2022 составила 48 439,42 руб. арендной платы и 28 092,26 руб. пени за период 16.10.2018 по 11.05.2022.

09.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие возникших договорных отношений по договору аренды транспортного средства без экипажа, а так же наличие непогашенной задолженности по указанному договору в общей сумме 48 439,42 руб. по арендным платежам за период с 15.10.2018 по 11.05.2022.

11.05.2022 стороны подписали соглашение №8 о расторжении спорного договора с 11.05.2022.

Ответчик в отзыве против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Вместе с тем, при расторжении спорного договора стороны согласовали, что у ответчика имеется обязательство погасить задолженность по арендной плате и пене в сумме 137 164,41 руб.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ПС РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа).

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок по задолженности и пени до 11.05.2019.

Суд произвел перерасчет задолженности с учетом периода пропуска исковой давности и погашения части задолженности в размере 25 624,95 руб., в связи с чем, задолженность за период с 11.05.2019 по 11.05.2022 составляет 35 930,04 руб. Ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме за указанный период не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 35 930,04 руб. за период с 11.05.2019 по 11.05.2022.

Во взыскании остальной части задолженности суд отказывает на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору в размере 28 092,26 руб. за период с 16.10.2018 по 11.05.2022.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Дополнительным соглашением № 45 от 21.01.2010 в договор включён пункт 5.3 указывающий, что в случае просрочки платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Суд произвел перерасчет пени с учетом доводов ответчика о действии моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и срока исковой давности, за период с 16.05.2019 по 31.03.2022, размер пени составил – 10 463,11 руб.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 10 463,11 руб. В остальной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина при подаче иска истцом не уплачена, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Размер госпошлины по иску составляет – 3 061 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен частично (60,62%), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 856 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска 46 393,15 руб., из них 35930,04 руб. – задолженность, 10 463,11 руб. – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска в доход федерального бюджета 1 856 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.