Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А65-19909/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19909/2021


Дата принятия решения – 02 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПродЛогистика", Кировская область, Вятско-Полянский район, г.Вятские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бибиколь РУС", г. Мытищи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 924 000 руб. суммы основного долга, 498 960 руб. суммы неустойки по договору,

При участии:

От истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022г.,

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2021г.,


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью "ПродЛогистика", Кировская область, Вятско-Полянский район, г.Вятские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бибиколь РУС", г. Мытищи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 924 000 руб. суммы основного долга, 498 960 руб. суммы неустойки по договору.

Представитель истца на судебном заседании 13.01.2022 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ходатайствовал перед судом назначить по делу комплексную судебную почерковедческую и техническую экспертизу документов в АНО «Центр криминалистических экспертиз».

Определением Арбитражного суда РТ ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением АС РТ от 16.05.2022 в связи с поступлением экспертизы производство по делу возобновлено.

На судебном заседании истец представил уменьшение исковых требований до 888 000 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек - основного долга., 479 520 (Четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек - неустойка.

Ответчик заявленные требования не признал, в пояснениях и в отзыве на иск указал, что в июне 2021 г. ООО «БИБИКОЛЬ РУС» стало известно, что неустановленные лица осуществляют действия, направленные на реализацию/приобретение товаров от ООО «Бибиколь»: воспользовавшись наименованием организации, регистрационными данными нашей организации и ставя на договорах поддельную подпись Генерального директора ФИО4 и поддельную печать ООО «БИБИКОЛЬ РУС», в том числе не исключен простой обман потенциальных покупателей или поставщиков, т.е. получение денег и в дальнейшем не передачу товара или получение товара и в дальнейшем не передачу денег.

По факту вышеуказанных действий неустановленных лиц ООО «БИБИКОЛЬ РУС» 23.06.2021 г. обратилось с заявлением в полицию., где по вышеуказанным фактам возбуждено уголовное дело, в связи с вышеуказанным просит в удовлетворении иска отказать.

Как следует из заявления в суд, между ООО «ПродЛогистика» (далее - Истец) и ООО «Бибиколь» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 64 от 18 июня 2021г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора «Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар..., а Покупатель обязуется принять и оплатить его».

Согласно спецификации № 1 от 23.06.2021года Истец (Поставщик) обязался передать товар (сахарный песок) Ответчику в количестве 20 000 кг., общей стоимостью 924 000 (девятьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме, Товар был принят без замечаний к количеству и качеству.

Ответчиком в адрес Истца было направлено гарантийное письмо исх. № 142/21 от 07.07.2021 г., в котором Ответчик обязался в срок до 16.07.2021 г. погасить задолженность.

21.07.2021 года Истцом была направлена претензия с соответствующим требованием о возмещении неоплаченной суммы.

Согласно п. 7.1. указанного Договора срок ответа на претензию 5 дней. Так же в данном пункте указано, что стороны могут направлять друг другу претензии по средствам электронной почты.

Однако ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился с иском в Арбитражный суд РТ.

Согласно пояснениям ответчика, ООО «БИБИКОЛЬ РУС» 20.08.2021 г. после получения претензии (претензионного письма) № 740 от 19.07.2021 г. от ООО «ПРОДЛОГИСТИКА», предоставило ответ по электронной почте в адрес последнего с вышеуказанной информацией об отсутствии заключенного договора и о том, что Ответчик фактически никогда не получал никакой товар или денежные средства от Истца, продублировав ответ (информационное письмо от 19.08.2021 г.) по Почте России 21.08.2021 г. (прилагаются: подтверждение об отправке информационного письма по электронной почте в адрес ООО «ПРОДЛОГИСТИКА», отчет о доставке, информационное письмо ООО «БИБИКОЛЬ РУС» от 19.08.2021 г., почтовые квитанции и описи вложения по отправке данного письма). Истец получил указанное выше письмо от Ответчика по своим адресам: 26.08.2021 г. и 27.08.2021 г. (отчеты об отслеживании отправления - 2 шт. прилагаются)

При этом, претензия (претензионное письмо) ООО «ПРОДЛОГИСТИКА» № 740 от 19.07.2021 г. не содержит требований об оплате неустойки, а также расчет данной неустойки, что говорит о том, что по данному требованию Истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора с Ответчиком, в связи с чем исковое заявление Истца подлежит в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ оставлению без рассмотрения или же ответчик просит отказать в иске.

Также доказательством того, что Ответчик никогда не заключал никаких договоров с Истцом, а также того, что Ответчик никогда не получал от Истца денежные средства или какой-либо товар могут являться следующие обстоятельства:

документы, на которых Истец основывает свои требования (Договор № 64 от 18.06.2021 г. с приложениями, в том числе спецификация № 1 от 23.06.2021 г.) содержат поддельную подпись Генерального директора ФИО4 и поддельную печать ООО «БИБИКОЛЬ РУС», при этом ООО «БИБИКОЛЬ РУС» полномочий на подписания указанных выше документов никому не предоставляло;

универсальный передаточный документ № 3855 от 26.06.2021 г, транспортная накладная № 3855 от 26.06.2021 г. содержат поддельную печать ООО «БИБИКОЛЬ РУС», ФИО5 (подписант) никогда не работал в ООО «БИБИКОЛЬ РУС» (данная информация может быть подтверждена сведениями содержащимися в Пенсионном фонде РФ, которые предоставляются по запросу уполномоченных органов) и никаких доверенностей ему ООО «БИБИКОЛЬ РУС» никогда не выдавало; у Истца фактически отсутствуют оригиналы документов, на которых Истец основывает свои требования по иску на бумажном носителе, так как неустановленные лица как правило предоставляли сканированные копии документов. А именно у Истца должны отсутствуют оригиналы на бумажном носителе следующих документов: Договор № 64 от 18.06.2021 г. с приложениями в том числе спецификация № 1 от 23.06.2021 г., а также оригиналы на бумажном носителе документов, подтверждающих получение Ответчиком от Истца товара по договору: универсальный передаточный документ № 3855 от 26.06.2021 г, транспортная накладная № 3855 от 26.06.2021 г.

При этом, копия договора № 64 от 18.06.2021 г. и приложений к нему, в том числе копия спецификации № 1 от 23.06.2021 г. не были отправлены Ответчику вместе с исковым заявлением, о чем свидетельствует опись вложения в письмо с объявленной ценностью от 18.08.2021 г.

Ответчик не согласившись с доводами указанными в иске заявил ходатайство о назначении по делу комплексную судебную почерковедческую и техническую экспертизу документов в АНО «Центр криминалистических экспертиз».

Ответчик представил в Арбитражный суд платежное поручение №1187 от 26.10.2021г. о внесении на депозитный счет суда денежных средств за проведение судебной экспертизы, размере 120000 рублей.

Согласно ст.82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно п.2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

По п.1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающими специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку исследование требует специальных познаний, суд, рассмотрев ходатайство, представленное ответчиком, вопросы, оценив имеющиеся в материалах дела документы, удовлетворил ходатайство ответчика.

Определением от 13.01.2022 суд определил, назначить комплексную судебную почерковедческую и техническую экспертизу документов, производство по делу приостановить.

Поручил проведение судебной комплексной инженерно-технической и финансово-экономической экспертизы АНО «Центр криминалистических экспертиз» (115093, <...> д1, корпус 57, стр., офис 26).

Представил на разрешение эксперту вопросы: «- Кем Генеральным директором ООО «Бибиколь Рус» ФИО4 или иным лицом выполнены подписи на истребуемых документах: договор №64 от 18.06.2021г. со всеми приложениями, в том числе со спецификацией №1 от 23.06.2021г., а также УПД №3855 от 26.06.2021г., транспортная накладная №3855 от 26.06.2021г. (924 000 руб.), УПД №3855 от 26.06.2021г., транспортная накладная №3855 от 26.06.2021г. (888 000 руб.), гарантийное письмо №142/21 от 07.07.2021г. и иные документы в рамках указанного договора, печатью ООО «Бибиколь Рус» или другой нанесены оттиски печати ООО «Бибиколь Рус» на истребуемых документах: договор №64 от 18.06.2021 г. со всеми приложениями, в том числе со спецификацией №1 от 23.06.2021г., а также УПД №3855 от 26.06.2021г., транспортная накладная №3855 от 26.06.2021г., гарантийное письмо №142/21 от 07.07.2021г. и иные документы в рамках указанного договора».

Эксперту были представлены документы необходимые для проведения экспертизы, и другие имеющиеся документы.

В связи с поступлением в суд результатов судебной экспертизы определением от 16.05.2022 производство по делу возобновлено.

Как следует из заключения эксперта № 025082/3/77001/072022/А65-19909/21 от 15.04.2022 , в отношении исследования образцов подписи установлено: «При сравнении исследуемых подписей от имени ФИО4, изображения которых предоставлены в документах: копия Договора поставки № 64 от 18 июня 2021 года, копия Спецификации № 1 от 23 июня 2021 год, копия Гарантийного письма Исх. № 142/21 от 07.07.2021 года, с образцами подписи ФИО4, представленными для сравнительного исследования, установлено, что исследуемые подписи и образца подписи в своем составе не содержат аналогичных по строению букв либо их элементов, что не позволяет провести их сравнительный анализ в связи с их несопоставимостью.» (стр. 13, стр. 14 заключения эксперта). При этом эксперт, делает следующий вывод:

«Решить вопрос о том, кем Генеральным директором ООО «БИБИКОЛЬ РУС» ФИО4, либо иным лицом, выполнены подписи от его имени изображения которых представлены в: копии Договора поставки № 64 от 18 июня 2021 года, копии Спецификации № 1 от 23 июня 2021 год, копии Гарантийного письма Исх. № 142/21 от 07.07.2021 года, не представляется возможным в связи с их несопоставимостью с представленными образцами. В остальных исследуемых документах: копия УПД 3855 Транспортная накладная № 3855 от 26.06.2021 года, копия УПД Счет-фактура № 3855 от 26.06.2021 года, оригинал Счет-фактуры № 3855 от 26 июня 2021 года, оригинал Товарной накладной № 3855 от 26 июня 2021 года, подписи от имени ФИО4 отсутствуют.» (стр. 14 заключения эксперта).

Вышеуказанный вывод эксперта по мнению суда, указывает на то, что подписи, сделанные от имени ФИО4 – Генерального директора ООО «БИБИКОЛЬ РУС» на документах, имеющихся у Истца, на которых Истец основывает свою правовую позицию и которые были предметом исследования эксперта, отличаются от настоящей подписи Генерального директора официальной компании ООО «БИБИКОЛЬ РУС» (ОГРН <***>) ФИО4

В отношении исследования оттисков печати, в вышеуказанном заключении эксперта, экспертом сделан следующий вывод: «Оттиски печатей ООО «БИБИКОЛЬ РУС», изображения которых представлены в исследуемых документах: копия Договора поставки № 64 от 18 июня 2021 года, копия Спецификации № 1 от 23 июня 2021 год, копия УПД 3855 Транспортная накладная № 3855 от 26.06.2021 года, копия УПД Счет-фактура № 3855 от 26.06.2021 года, копия Гарантийного письма Исх. № 142/21 от 07.07.2021 года, оригинал Счет-фактуры № 3855 от 26 июня 2021 года, оригинал Товарной накладной № 3855 от 26 июня 2021 года, не соответствуют образцам оттисков печати ООО «БИБИКОЛЬ РУС», представленным для сравнительного исследования.»

Кроме того истцом не оспорено и как следует из представленных ответчиком материалов, ответчик в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, заявил ООО «Бибиколь»что никогда не заключало и не подписывало никаких договоров с ООО «ПРОДЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>), в том числе не предоставляло (не подписывало) ООО «ПРОДЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>) никаких гарантийных писем (в т.ч. гарантийное письмо № 142/21 от 07.07.2021 г.) и не подписывало никаких спецификаций с ООО «ПРОДЛОГИСТИКА», от ООО «ПРОДЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>) денежные средства или какой-либо товар (товарно-материальные ценности) ООО «БИБИКОЛЬ РУС» (ОГРН <***>) никогда не получало, в том числе не подписывало никаких универсальных передаточных документов и никаких накладных, в том числе транспортных (заявлены: заявления о фальсификации доказательств, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о назначении (проведении) судебной экспертизы.

Официальным адресом ООО «БИБИКОЛЬ РУС» является: Россия, 141006, <...>, оф. 179Е (подтверждающие документы приложены к поданному Дополнению № 2 от 11.10.2021 г.).

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, по адресу указанному в Транспортной накладной № 3855 от 26.06.2021 г. (представленной Истцом), а именно по следующему адресу: 143002, Россия, <...> строение 1, ООО «БИБИКОЛЬ РУС» никогда не имело и не имеет в настоящее время в собственности какое-либо движимое или недвижимое имущество, а также не арендовало и не арендует в настоящее время какое-либо движимое или недвижимое имущество.

У ООО «БИБИКОЛЬ РУС» складские помещения находятся совершенно по иному адресу (подтверждающие документы приложены к поданному Дополнению № 2 от 11.10.2021 г.).

ООО «БИБИКОЛЬ РУС» сообщает, что официальным сайтом компании является сайт: www.bibicall.ru. Среди зарегистрированных доменных имен (всего 11 (одиннадцать доменных имен - указаны в прилагаемых справках) Ответчика (ООО «БИБИКОЛЬ РУС»), а также адресов электронной почты Ответчика никогда не было и также не существует доменного имени bibicol.ru, также адресов электронной почты: sob.bibicol@gmail.com, zakypki@,bibicol.ru. corp@bibicol.ru и иных адресов электронной почты, за исключением указанных зарегистрированных (перечень зарегистрированных доменных имен ООО «БИБИКОЛЬ РУС» и иные подтверждающие документы приложены к поданному Дополнению от 08.10.2021 г.). Ответчиком использовались и продолжают использоваться только два из зарегистрированных доменных имен, а именно: bibicall.org и bibicall.ru и только с адресов электронной почты с такими доменными именами может отправляться электронная почта, других доменных имен официальная компания ООО «БИБИКОЛЬ РУС» не использовала.

Также исходя из общедоступных сведений на общедоступном сайте https://www.nic.ru/ можно осуществить проверку доменного имени. При этом такая проверка показывает, что доменное имя bibicall.ru зарегистрировано за компанией ООО «БИБИКОЛЬ РУС» (ОГРН <***>), а доменное имя bibicol.ru, к которому официальная компания 000 «БИБИКОЛЬ РУС» (ОГРН <***>) не имеет никакого отношения, зарегистрировано за каким-то частным (физическим) лицом, данные которого скрыты. При этом, в случае недостаточности доказательств, также ответчик ходатайствовал о запросе информацию за кем зарегистрировано доменное имя bibicol.ru у официального регистратора доменных имен – r 01.ru (Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01», юридический адрес: 123308, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, ул. 3-я Хорошёвская, д. 2, стр. 1, этаж 1, помещ. I, ком. 36, почтовый адрес: 123308, г. Москва, а/я 99, ООО «Регистратор Р01», ИНН <***>, КПП 773401001, ОГРН <***>).

Также Истцом не была осуществлена вышеуказанная проверка доменного имени перед отгрузкой товара, а также Истцом не был проверен официальный сайт официальной компании ООО «БИБИКОЛЬ РУС» - www.bibicall.ru. на котором указаны официальные номера телефонов, по которым можно было получить всю интересующую информацию, в том числе о известных случаях незаконных (мошеннических) действий неустановленных лиц. При этом, если в поисковой строке любого из основных представленных браузеров (www.google.com. Google Chrome, mail.ru, yandex.ru вбить слово «бибиколь» первым появляется именно официальный сайт ООО «БИБИКОЛЬ РУС» - www.bibicall.ru.

Данные обстоятельства говорят о том, что Истец не проявил должную осмотрительность до отгрузки товара и стал жертвой неизвестных лиц, которые осуществляют незаконные (мошеннические) действия, таким образом из пояснений представителя ответчика и заключения судебной экспертизы суд считает , что истец не доказал факт получения ответчиком товара и следовательно обязанности по его оплате.

У ООО «БИБИКОЛЬ РУС» - официальной компании есть только следующие официальные телефонные номера: 8 800 200-888-0 (телефон горячей линии), 8-495-926-06-26 (офис), других телефонных номеров у ООО «БИБИКОЛЬ РУС» не было с начала 2019 г. и нет по настоящее время (соответствующая справка и иные подтверждающие документы представлены ответчиком суду.).

В официальной компании ООО «БИБИКОЛЬ РУС» (ОГРН <***>) никогда не работали и не работают в настоящее время следующие лица: ФИО5; ФИО6 Александрович;Ковалева Ольга Андреевна; ФИО7

Доказательства обратного истцом не представлены, в связи с чем суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 120000 руб, однако стоимость экспертизы согласно счету на оплату АНО «Центр криминалистических экспертиз» составила 102 100 руб., указанные денежные средства, в связи с отказом в удовлетворении требований подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, как понесенные судебные расходы, одновременно излишне уплаченная за экспертизу денежная сумма в размере 17900 руб подлежит возврату ответчику.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на истца, а излишне оплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПродЛогистика", Кировская область, Вятско-Полянский район, г.Вятские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бибиколь РУС", г. Мытищи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 102 100 (Сто две тысячи сто) рублей.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Бибиколь РУС", г. Мытищи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат излишне оплаченных денежных средств в размере 17900 (Семнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПродЛогистика", Кировская область, Вятско-Полянский район, г.Вятские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне оплаченную госпошлину в размере 555 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Хамитов З.Н.