Решение от 3 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270097/25-126-2208
г. Москва
04 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "МИСТЕР ЭЛИТ СТРОЙ" (ИНН <***>)

к ООО "СК АЛЬФА-ГРУПП" (ИНН <***>)

о взыскании 4 080 377 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 13.03.2026

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МИСТЕР ЭЛИТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК АЛЬФА-ГРУПП" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 3/23-П-АГМ от 31.01.2023г. в сумме 1 299 109 руб. 43 коп., неустойка на основании п. 9.2 договора в размере 140 967 руб. 87 коп., задолженность по возврату обеспечительного платежа в размере 2 360 586 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 713 руб. 32 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о зачете взаимных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Мистер Элит Строй» (далее - «Истец», «Подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа-Групп» (далее - «Ответчик», «Генподрядчик») заключен договор подряда № 3/23-П-АГМ от 31.01.2023г. (далее - «Договор»), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства оказать для Ответчика комплекс работ (далее - •Работы») на объекте: «Многоэтажный многоквартирный дом по адресу: г.Москва, поселение Десеновское, проект 46/15, квартал 15».

Согласно п.2.1. Договора изначальная стоимость Работ по Договору составила 54 356 640 рублей. В дальнейшем, в ходе выполнения Работ, их стоимость была уточнена Сторонами л. в соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 20.12.2023г. к Договору, составила 47 211 727 рублей 68 копеек.

Руководствуясь условиями Договора, Истец надлежащим образом в соответствии с его условиями выполнил для Генподрядчика вышеуказанные Работы в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 №№ 1,2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9. Общая стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 47 211 727 рублей 68 копеек, что соответствует итоговой стоимости Договора.

В соответствии с п.4.6. Договора оплата за фактически выполненные работ осуществляется в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числе месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора Генподрядчиком в качестве обеспечительного платежа (гарантийного удержания) из стоимости выполненных работ была удержана сумма в размере 2 360 586 рублей 38 копеек (5% от стоимости Работ), которая должна была быть возвращена Истцу в соответствии с п.п. 4.6.1, 4.6.2. Договора. Соответствующий счет на возврат указанного Обеспечительного платежа был выставлен Генподрядчику 15.01.2025г.

Более того, Ответчик систематически уклонялся от подписания документов, оформляемых в рамках Договора, а также от какого-либо урегулирования возникших разногласий.

Так, Ответчик уклонился от подписания вышеуказанного Дополнительного соглашения № 2 к Договору, несмотря на многократную передачу данного дополнительного соглашения Генподрядчику, как нарочно, так и путем направления корреспонденции по почте. Также, уклонился от приемки выполненных работ и подписания соответствующих закрывающих документов, а именно от подписания Актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №№ 8 и 9, которые неоднократно передавались Ответчику, в том числе вместо с Претензией Исх. № 3 от 14.01.2025г., что послужило основанием для их приемки в одностороннем порядке в соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ.

Согласно п.9.2. Договора за несвоевременную оплату выполненных Работ Подрядчик имеет право взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10%.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и обязательства по возврату обеспечительного платежа в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 299 109 руб. 43 коп., задолженность по возврату обеспечительного платежа в размере 2 360 586 руб. 38 коп., и неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 140 967 руб. 87 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявляет о зачете встречных обязательств.

В обоснование суммы требований, заявленной ответчиком в зачет, ответчик ссылается на просрочку истцом сроков выполнения работ.

Стоимость работ по договору составила 54 356 640 рублей (п.2.1) и согласно п.2.2 является твердой ценой (п.4 ст.709 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора, стороны предусмотрели сроки выполнения работ:

С 01 февраля 2023 года по 31 июля 2023 год.

Пунктом 9.3 договора, Генподрядчик имеет право потребовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2023г. стороны согласовали условия уменьшения стоимости работ, что составила 45 861 907,68 рублей, согласно Протокола. Остальные условия договора остались без изменения, в том числе и сроки выполнения работ.

Представленные к исковому заявлению:

1. дополнительное соглашение № 2 от 20 декабря 2023 года об увеличении стоимости работ до 47 211 727,68 рублей, со стороны ответчика не подписан. Стоимость работ не изменилась и составляет, согласно допсоглашению №1, в размере 45 861 907,68 рублей.

2. представленные акты КС-2,3:

- №8 от 21.03.2025г. на сумму 2 200 000 рублей указывает на номер договора подряда 124/24-ДЗФС от 29.07.2024г.

- №9 от 27.03.2025 на сумму 434 406,50 рублей указывает на номер договора подряда 124/24-ДЗФС от 29.07.2024г.

Также, указывая на тот факт, что истец подписал акты в одностороннем порядке, согласно п.4 ст.753 ГК РФ, ответчик поясняет, что указанные работы не согласованы с учетом того, что цена работ твердая и подлежит изменению при согласовании сторон.

Ответчик указывает о невыполнении истцом работ по актам №8,9 на сумму 2 634 406,50 рублей.

Ответчик также поясняет, что истец имеет просрочку в выполнении работ за следующий период, что подтверждается представленными актами работ:

Окончание работ 31 июля 2023 года. По 31.07.2023 истцом выполнены работы по актам №1, №2, № 3 № 4 на сумму 34 588 334,23рубля.

1. Акт №5 от 25.08.2023 года на сумму 4 979 432,56 рублей.

Просрочка составляет с 01.08.2023 по 25.08.2023. Количество дней 24.

Неустойка: 4 979 432,56 х 24 х 0,1% = 119 506,38 рублей.

2. Акт № 6 от 25.09.2023 года на сумму 3 937 505,62 рублей.

Просрочка составляет с 31.07.2023 по 25.09.2023. Количество дней 54 дня.

Неустойка: 3 937 505,62 х 54 х 0,1% = 212 625,30 рублей

3. Акт №7 от 25.11.2023 года на сумму 2 314 094,27 рублей

Просрочка составляет с 31.07.2023 по 25.11.2023. Количество дней 114 дней.

Неустойка: 2 314 094,27 х 114 х 0,1% = 263 806,74 рублей.

Общая сумма неустойки составляет 119 506,38 руб. + 212 625,30 руб. + 263 806,74 руб. = 595 938,42 руб.

В связи с отсутствием подтверждения работ на сумму 2 634 406,50 рублей, отсутствуют основания оплаты актов № 8,9.

Согласно представленным актам № 1-7, истцом выполнены работы на сумму 45 819 366,68 рублей.

Касательно гарантийного удержания, согласно п. 4.6.2, сумма составляет 1 145 484,15 рублей.

Ответчик проводит на указанную сумму зачет (ст.410 ГК РФ) и сумма гарантийного удержания составляет: 1 145 484,15 рублей - 595 938,42 рублей = 549 545,73 рубля.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы.

Согласно пункту 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно Заявления одной стороны.

Как следует из толкования норм права, приведенного в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчик заявляет о необходимости проведения зачета встречных обязательств.

Таким образом, с учетом предъявленной ответчиком неустойки, может быть предъявлено к взысканию : 1 145 484,15 рублей - 595 938,42 рублей = 549 545,73 рубля.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возврата суммы обеспечительного платежа, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности о возврате суммы обеспечительного платежа, с учетом произведенного ответчиком зачетом встречных однородных требований, признано судом подлежащим удовлетворению в размере 549 545 руб. 73 коп.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 713 руб. 32 коп. начисленные на сумму обеспечительного платежа.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы процентов, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком, а также то что требование истца о задолженности по возврату суммы обеспечительного платежа, удовлетворены частично с учетом произведенного ответчиком зачетом встречных однородных требований, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов в сумме 135 732 руб. 00 коп.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 46 362 руб. 00 коп., а также с учетом частичного отказа в удовлетворении заявленных требований, с учетом произведенного ответчиком зачета, суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 101 289 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 410, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СК АЛЬФА-ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу ООО "МИСТЕР ЭЛИТ СТРОЙ" (ИНН <***>) 549 545 (пятьсот сорок девять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 73 коп. задолженности по возврату суммы обеспечительного платежа, 135 732 (сто тридцать пять тысяч семьсот тридцать два) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СК АЛЬФА-ГРУПП" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 362 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят два) руб.

Взыскать с ООО "МИСТЕР ЭЛИТ СТРОЙ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 289 (сто одна тысяча двести восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков