Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А40-11547/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11547/18-94-83
г. Москва
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Хорст» (ОГРН 1147746573028, ИНН 7727835333, дата регистрации: 22.05.2014, адрес: 109316, город Москва, улица Талалихина, дом 41, строение 42)

к Московской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124498, дата регистрации: 03.11.2010, г. Москва, <...>)

о признании незаконным решения от 25.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10129060/010817/0021465

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 09.01.2018), ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 23.08.2017);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.12.2017 № 04-17/203; ФИО5 по доверенности от 28.12.2017 №04-17/206;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хорст» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 25.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, указанной в ДТ №10129060/010817/0021465.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировке таможенной стоимости товаров.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заявитель на основании Контракта № 52 от 01.11.16 г., заключенного с компанией SHA№GHAI SH1CAR IMPORT A№D EXPORT CO., LTD (Китай), ввез на территорию Российской Федерации товар.

Товар был задекларирован на Московской таможне (далее - Таможенный орган) по ДТ № 10129060/010817/0021465.

Таможенная стоимость ввозимого товара была определена по первому методу, согласно Соглашению Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «Об определении таможенной стоимости») действующему на момент определения Заявителем таможенной стоимости товаров и принятия Таможенным органом оспариваемого Решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10129060/010817/0021465.

В ходе проведения таможенного контроля Таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10129060/010817/0021465 (Решение о проведении дополнительной проверки от 09.08.2017), в связи с чем, у Заявителя были запрошены дополнительные документы, а также Таможенным органом Заявителю был направлен расчет суммы обеспечения.

В результате проверки таможенным органом 25.10.2017 г. было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10129060/010817/0021465 (далее - Решение о корректировке таможенной стоимости).

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 данного Кодекса таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган все необходимые документы.

Как следует из представленных документов, стороны контракта согласовали все существенные условия сделки купли-продажи (наименование, количество, цену за единицу товара, общую стоимость товара, а также условия поставки и оплаты). При этом цена товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Исходя из материалов дела, вместе с ДТ № 10129060/010817/0021465 Таможенному органу Заявителем были предоставлены следующие документы: Контракт № 52 от 01.11.16, Спецификация № 2 от 10.04.17, Инвойс№ 17SJ124 от 16.05.17, Упаковочный лист № 17SJ124 от 16.05.17, Платежное поручение № 17 от 17.04.17 (оплата товара), Платежное поручение № 36 от 26.05.17 (оплата товара), Счет за перевозку № VVBA0003/17 от 15.06.17, Транспортный договор № ОМЕ-14/457 от 05.08.14, Прайс-лист № Б/Н от 17.04.17,Экспортная декларация от 12.06.17, Коносамент № FITFVLA15018С от 15.06.17, Накладная № ЭЖ446657.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может читаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Заявителем было предоставлено Таможенному органу доказательство совершения сделки - Контракт № 52 от 01.11.16 и Спецификацию № 2 от 10.04.17.

Информация о цене, которая содержится в предоставленных Заявителем документах, полностью соотносится с количественными характеристиками товара, а также в предоставленных документах содержится информация об условиях поставки и оплаты товара.

Так, контрактом № 52 от 01.11.16, Спецификацией № 2 от 10.04.17, инвойсом №17SJ124 от 16.05.17, платежным поручением № 17 от 17.04.17 и платежным поручением № 36 от 26.05.17 подтверждается стоимость ввозимого товара, которая составляет 12 282,00 Долларов США, общая сумма платежей согласно платежным поручениям № 17 от 17.04.17 и № 36 от 26.05.17 составляет 12 282,00 Долларов США, что полностью соответствует сумме, указанной в инвойсе № 17SJ124 от 16.05.17 и общей сумме по счету, указанной в графе 22 ДТ № 10129060/010817/0021465.

Кроме того, Контрактом № 52 от 01.11.16, инвойсом № 17SJ124 от 16.05.17, спецификацией № 2 от 10.04.17и упаковочным листом подтверждается комплектность и стоимость ввезенного товара, которая соответствует полностью товару, указанному в ДТ № 10129060/010817/0021465. Таможенные платежи уплачены Заявителем в полном объеме.

Также кроме выписки по счету 41, Таможенному органу были предоставлены все запрашиваемые бухгалтерские документы, а именно: Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 15.06.2017- 14.08.2017, Книга покупок за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, Счет-фактура № 0X00-000000023 от 14.08.2017 г., Товарная накладная № 0X00-000000023 от 14.08.2017 г., Приходный ордер № 0X00-000000139 от 15.06.2017.

В качестве основания принятия Решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган указывает факт не предоставления Заявителем прайс-листа на условиях публичной оферты.

При этом, согласно действующему законодательству, прайс-лист не является обязательным документом, который необходимо предоставлять для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой, приведен в приложении № 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». Прайс-лист в данный перечень не входит.

Кроме того, прайс-лист не является документом, подтверждающим исполнение сделки, а является лишь дополнительным документом, представляемым в случае недостаточности первичных документов.

Отсутствие адресованного неопределенному кругу лиц прайс-листа, содержащего сведения о ввозимых товарах, их цене и отсутствие возможности его представления не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Отсутствие прайс-листа на условиях публичной оферты при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара, не является основанием re корректировки, поэтому таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление такого документа в качестве обоснования не принятия изначально заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, утверждение таможенного органа о том, что указанная Заявителем таможенная стоимость документально не подтверждена в виду отсутствия прайс-листа на условиях публичной оферты, незаконным и не может быть основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В оспариваемом Решении о корректировке таможенной стоимости Таможенный орган не обосновал, каким образом предоставленные Заявителем вышеуказанные бухгалтерские документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В оспариваемом решении таможенный орган указывает, что стоимость услуг на транспортное обслуживание в заявке № 41 от 01.06.2017 г. отличается от цены, указанной в счете за транспортное обслуживание, а именно: в заявке указана стоимость доставки 107 235 рублей; а в счете № VVBA0003/17 от 15.06.2017 г. указана сумма 91 725 рублей.

Данный факт не подтверждается материалами дела, поскольку в заявке стоимость транспортных услуг разбита на: морской фрахт (морская перевозка) до границы стоимостью 650 Долларов США; ж/д перевозка, авто доставка от границы до конечного места назначения стоимостью 107 235 рублей; охрана груза стоимостью 4 002 рублей.

Таким образом, та стоимость, которую таможенный орган указывает в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости в размере 107 235 рублей, и которая, по его мнению, не соответствует счету № VVBA0003/17 от 15.06.2017 г. - это стоимость за доставку товара от границы до конечного пункта назначения, а в таможенную стоимость, согласно Соглашению «Об определении таможенной стоимости» включаются расходы по доставке товара до границы, и которые согласно Заявке, составляют 650 Долларов США. Данные расходы (650 Долларов США) были включены в таможенную стоимость, что подтверждается ДTC -1 к ДТ № 10129060/010817/0021465.

Как следует из абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения суда следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе. При этом, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 18).

Таким образом, запрашивая в рамках проведении дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) (далее Перечень) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума ВС РФ № 18).

Таким образом, само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае непредставления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений, не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения. Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Невозможность применения заявленного декларантом метода таможенный орган указывает на то, что Декларант не предоставил часть запрошенных документов, а предоставленные документы не устранили оснований для проведения дополнительной проверки.

Однако таможенный орган не учел, что заявитель предоставил все имеющиеся у него документы в силу обычаев делового оборота и условий поставки.

При этом судом проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Суд пришел к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости, товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС). При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Перечень документов и сведений).

Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

При этом таможня ссылается на то, что таможенная стоимость задекларированных по ДТ № 10129060/010817/0021465 товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида.

В оспариваемом решении в качестве источников ценовой информации, взятых за основу для корректировки таможенной стоимости по резервному методу, указан ряд ДТ (в материалы дела представлены), на основании которой произведены расчеты подлежащих уплате таможенных платежей.

При этом таможенным органом не представлены доказательства того, что использованная им информация по другим поставкам товара других производителей сопоставима с конкретными условиями совершенной Обществом сделки, а также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Только код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТНВЭД) товаров, без анализа конкретных характеристик товаров в источниках информации, не может быть применен при подборе сравнимых товаров, поскольку под код ТНВЭД подпадает обширная номенклатура различных по своим функциям товаров, объединенных областью применения.

Таким образом, информация по товарам, указанным в этих расчетах не может считаться доказательством значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов и являться основанием для решения о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости.

Исходя из указанного, низкий ценовой уровень, сам по себе, не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд приходит к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Московской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.10.2017, заявленной в ДТ № 10001020/170617/0003253 требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

Решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Хорст» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлены: договор №07-11/2017 от 07.11.2017 года, платежное поручение № 269 от 08.11.2017 года.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным полностью решение Московской таможни от 25.10.2017г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10129060/010817/0021465.

Обязать Московскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Хорст» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «Хорст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, расходы на уплату услуг представителя 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина