Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А58-1696/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1696/2018
17 мая 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мохначевской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" (ИНН 1428002653, ОГРН 1021400893535) от 06.03.2018 № 38 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1426000629, ОГРН 1051401181061) о признании недействительным решения от 09.06.2017 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафных санкций в размере 133 456 рублей, доначисленных налогов в сумме 4 187 087 рублей, исчисленной пени в сумме 1 546 911,58 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.04.2018, выданной сроком до 30.04.2019;

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 № 01.2- 13/8679, выданной сроком до 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Дражник" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 06.03.2018 № 38 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия) (налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.06.2017 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафных санкций в размере 133 456 рублей, доначисленных налогов в сумме 4 187 087 рублей, исчисленной пени в сумме 1 546 911,58 рублей.

В ходе рассмотрения дела Общество представило в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 15.05.2018 № 771, мотивированное тем, что заявитель первоначально направил в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявление о признании решения от 09.06.2017 № 3, т.е. в установленный срок, что подтверждает судебными актами по делу № А58-8534/2017, которым просит восстановить (продлить) пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Налоговый орган 15.05.2018 представил возражение на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 15.05.2018 № 771.

Из материалов дела суд установил.

09.06.2017 по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2017 № 3, в соответствии с которым:

- общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 133 116 руб., по транспортному налогу в сумме 340 руб.;

- обществу начислены пени в размере 1 546 911, 58 руб., в том числе по НДПИ в сумме 1 537 554,87 руб., по транспортному налогу в сумме 747,66 руб., по НДФЛ в размере 8 609,05 руб.;

- обществу предложено уплатить доначисленные налоги в сумме 4 187 087 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 432 725 руб., НДПИ в сумме 3 749 262 руб., транспортный налог в размере 5 100 руб.;

- обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций за 2013 год в размере 796 534 руб.;

- обществу предложено уменьшить ранее возмещенный НДС из бюджета за 4 квартал 2013 года в сумме 321 рубль;

- обществу предложено представить уточненные налоговые декларации по НДПИ, исчисленные в завышенных размерах в сумме 3 041 284 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) от 21.09.2017 № 05-17/1624 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции изменено путем исключения из мотивировочной части выводов о попутном извлечении (добыче) серебра.

Определением суда от 27.10.2017 по делу № А58-8534/2017 заявление общества от 17.10.2017 № 311, поступившее в суд 23.10.2017, оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям процессуального законодательства. Указанным определением обществу предложено устранить допущенные нарушения процессуального закона в срок 21.11.2017.

Определением суда от 22.11.2017 по делу № А58-8534/2017 срок оставления заявления без движения продлен, в том числе и в связи с не представлением доказательств исполнения определения заявителем.

Суд, учитывая продление срока оставления заявления без движения по делу № А58-8534/2017, информацию о получении копий определения суда от 27.10.2017, от 22.11.2017 еще 05.12.2017, и полагая, что у заявителя был достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, однако он не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, что свидетельствует об утрате интереса заявителя в разрешении спора, определением от 25.12.2017 по делу № А58-8534/2017 возвратил обществу заявление от 17.10.2017 № 311 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия по состоянию на 25.12.2017 доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 15.01.2018 по делу № А58-8534/2017 обществу возвращены документы, представленные с сопроводительным письмом от 25.12.2017 № 335.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, от 22 ноября 2012 года № 2149-О и от 17 июня 2013 года № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

При этом федеральный законодатель уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О, от 15 июля 2008 года № 563-О-О, от 5 марта 2009 года № 253-О-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О-О и др.).

Признавая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 15.05.2018 № 771 необоснованным, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) от 21.09.2017 № 05-17/1624 получено обществом 20.10.2017 вх.1180.

Таким образом, заявитель был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 09.06.2017 № 3 в установленном законом порядке не позднее 20.01.2018.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.203 № 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, обществом к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных актов налогового органа доказательств того, что у заявителя имелись обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в арбитражный суд с рассматриваемым требованием и являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока, не представлено.

Кроме этого, в ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного срока не указана уважительная причина для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вынесение судебных актов от 25.12.2017 и 15.01.2018 по делу № А58-8534/2017 не могут служить уважительной причиной в силу следующего.

Из сведений, размещенных в общедоступном сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, следует, что определения суда от 25.12.2017 и от 15.01.2018 по делу № А58-8534/2017 на основании пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных суда РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанции), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 100, были опубликованы 25.10.2017 06:55:46 по московскому времени и 16.01.2018 03:09:02 по московскому времени соответственно.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 117 и части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, у арбитражного суда в отсутствие обоснованного и документально подтвержденного ходатайства не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Восстановление срока в отсутствие надлежащим образом обоснованного ходатайства нарушило бы права иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд с рассматриваемым заявлением согласно штампу суда только 20.03.2018 (нарочно), общество без уважительных причин пропустило трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оспаривания ненормативных правовых актов налогового органа.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 № 7830/06 и от 31.10.2006 № также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичная правовая позиция выражена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 № 11984/06 и Решении ВАС РФ от 29.10.2009 по делу № 5191/09.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать в связи с пропуском срока для оспаривания ненормативных правовых актов налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова