Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А46-2023/2018

36/2018-51370(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

04 мая 2018 года А46-2023/2018

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО3, доверенность от 29.08.2017, от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также Предприниматель, ответчик) задолженность по плате за размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в сумме 613 721,69 руб. и неустойку в сумме 37 544,12 руб.

В обоснование своей позиции истец указал на ненадлежащее исполнение Предпринимателем принятых на себя обязательств по договору на размещение НТО от 19.05.2017 № 426-Б-727.

Представитель предпринимателя иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (уполномоченный орган) и Предпринимателем (владелец) 19.05.2017 заключён договор № 426-Б-727 на размещение НТО, по условиям которого Администрация предоставляет, а ФИО2 принимает сроком на 5 лет с 12.12.2015 по 11.12.2020 место на размещение НТО - павильона продовольственных товаров, площадью 70 кв.м с местоположением: <...>, остановка общественного транспорта «Мини-рынок».

Поскольку Предприниматель использовал предоставленное под НТО место без внесения соответствующей платы, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в

следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9.5 статьи 22 Устава города Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» Администрация города Омска разрабатывает и утверждает схему размещения НТО в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения НТО на территории города Омска» утверждена такая схема.

Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Порядок), предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города, утверждён постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

Право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 5 Порядка).

Полномочия по организации торгов по продаже права на заключение договора и непосредственно заключение договора на размещение НТО в соответствии с Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» переданы Администрациям административных округов города Омска.

Согласно пункту 9 Порядка органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска (далее - уполномоченный орган), являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением настоящего Порядка при размещении и эксплуатации НТО.

При осуществлении контроля за соблюдением настоящего Порядка уполномоченный орган, в том числе:

- осуществляет контроль за исполнением условий договора на размещение НТО, в том числе за целевым использованием места размещения НТО;

- осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по плате за размещение НТО) и иные органы и организации в связи с нарушением настоящего Порядка (пункт 50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пункта 3 Порядка размещение НТО производится на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ).

Статьёй 65 ЗК РФ предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным.

Размер ежемесячной платы за размещение НТО регламентирован в разделе VIII Порядка размещения НТО на территории города Омска, утверждённого Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п.

В частности, определено, что размер ежемесячной платы за размещение НТО определяется по следующей формуле: П = (Б x S x К) / 12, где:

П - размер ежемесячной платы за размещение НТО;

Б - базовая плата за размещение НТО для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска, значение которой определяется в соответствии с приложением № 3 к настоящему Порядку;

S - площадь НТО в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта;

К - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

Ежемесячная плата за размещение НТО подлежит внесению в бюджет города Омска до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Факт пользования Предпринимателем местом размещения НТО, переданным по акту приёма-передачи, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 425 приводимого кодекса стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» из содержания пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключённым, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

В отсутствие доказательств обратного суд исходит из того, что сторонами согласованы срок размещения НТО – с 12.12.2015 по 11.12.2020 и размер ежемесячной платы – 27 101,67 руб.

Урегулирование преддоговорных споров регламентировано статьёй 446 ГК РФ, в связи с чем возражения Предпринимателя относительно периода размещения НТО и размера арендной платы, при наличии подписанного сторонами договора, суд находит противоречащими материалам дела.

В силу статей 309, 310 приводимого кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая указанные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для взыскания задолженности по плате за размещение НТО.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник

должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Возможность начисления пени предусмотрена пунктом 52 Порядка размещения НТО на территории города Омска, утверждённого Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п: пеня за каждый день просрочки определяется в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Указанное положение продублировано и в пункте 5.2 договора.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил неустойку, которая составила 37 544,12 руб.

Однако, суд принимает во внимание пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», которым предусмотрено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им объекта и расходы, понесённые арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В связи с этим у суда не имеется оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Следуя приведённой правовой позиции высшей судебной инстанции требование Администрации о взыскании пени за период, ранее даты заключения договора - 19.05.2017, незаконно.

Поскольку по условиям договора ежемесячная плата подлежит внесению в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным (пункт 2.2), суд находит обоснованным начисление неустойки с 11.06.2017, которая составит 5 515,20 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о снижении предъявленной к взысканию суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно последней, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В конкретном рассматриваемом случае суд не усматривает несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайство Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 385 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербакова Ивана Фёдоровича (ИНН 550709508576, ОГРН 317554300004221) в пользу администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 5505012857, ОГРН 1035509001395) задолженность по договору от 19.05.2017 № 426-Б-727 на размещение нестационарного торгового объекта в сумме 613 721,69 руб. и неустойку в размере 5 515,20 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 385 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова