Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А66-19014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19014/2019
г.Тверь
14 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей: заявителя – Ли В.Л. по доверенности, ответчика – Чужаковой С.А. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Голубович Екатерины Владимировны, г.Тверь

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь

третьи лица ФИО5, Ленинградская область,

оператор электронной площадки ООО «Ю Тендер», г.Ростов-на-Дону

о признании незаконным и отмене решения УФАС от 5.09.2019г. №05-6/2-92-2019 в части

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО4 (далее – заявитель, управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 5.09.2019г. №05-6/2-92-2019 в части признания ФИО4 нарушившей требования абзаца 11 пункта 8 статьи 110 и пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Ответчик в представленном отзыве возразил против удовлетворения заявления, указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Третье лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.19 (резолютивная часть от 11.03.19) по делу № А56-68166/2016 ФИО6 (16.01.1969г. рождения, место рождения г.Одесса, адрес регистрации: 196158, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

13.05.2019 залоговым кредитором АО «Банк «СОЮЗ» утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО6, Л.И. (далее - Положение) в отношении имущества, находящегося в залоге у АО «Банк «СОЮЗ»: «Квартира, кад. № 78-78-01/0724/2006-623, площадью 67,2 кв.м., назначение: жилое помещение, 3 этаж, адрес местонахождения: <...>». Положение размещено на сайте ЕФРСБ в сообщении № 3802947 от 28.05.2019.

Организатором торгов 25.07.2019 в ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru) размещено объявление № 3982761 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, также размещено на сайте оператора электронной торговой площадки http://www.utender.ru/ - 0042823 о продаже имущества должника.

Гражданка ФИО5 обратилась в УФАС с жалобой на действия организатора торгов по продаже имущества должника - ФИО6

Решением УФАС от 05.09.2019 по делу № 05-6/2-92-2019 жалоба ФИО5 признана обоснованной в части.

Антимонопольным органом в действиях заказчика выявлено нарушение абзаца 11 пункта 8 статьи 110 и пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно:

- в сообщении о проведении торгов незаконно уменьшен минимальный срок на подачу заявок, установленный пунктом 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России № 495 от 23.07.2015 и пунктом 8 статьи 110 Закона №127;

- в нарушение абзаца 8 пункта 11 статьи 110 Закона № 127 и пункта 4.1 Порядка № 495 от участников торгов в электронной форме в составе заявки затребованы документы, которые не могут быть истребованы от потенциальных участников торгов при их проведении в электронной форме.

Арбитражный управляющий не согласилась с решением УФАС и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего:

частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Таким образом, вышеуказанными специальными нормами Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен иной срок, отличный от срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для обжалования решения антимонопольного органа.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения.

Суд считает возможным в связи с небольшим сроком пропуска подачи заявления восстановить пропущенный срок.

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции, в том числе при проведении торгов, т.е. механизма определения победителей за право заключения определенных хозяйственных договоров, закреплен в ст. 34 Конституции Российской Федерации и достигается за счет установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путем создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи права и интересы нарушены.

Правила проведения торгов установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом о защите конкуренции), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135 антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом 4 (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 1).

Решение УФАС принято в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ).

Согласно ч. 17 ст. 18.1 Закона № 135 при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушениях.

В рассматриваемом случае продажа имущества должника осуществлялась в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ.

Представление заявки на участие в торгах регламентировано Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 495 (далее по тексту решения - Порядок).

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Указанный срок, установленный частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве, подлежит исчислению с момента опубликования сообщения о проведении торгов и завершается моментом окончания приема заявок.

В сообщении о проведении торгов, опубликованном 25.07.2019 в ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru) и на сайте оператора электронной торговой площадки http://www.utender.ru/ указано, что срок приема заявок на участие в торгах с 09 час. 00 мин. 26.07.2019 до 16 час. 00 мин. 29.08.2019.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если какое-либо действие должно быть совершено в организации, то срок для его совершения истекает в тот час последнего дня срока, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (абзац второй пункта один названной статьи).

В свою очередь конкретное совершение соответствующих операций на электронной площадке при проведении торгов в форме электронного аукциона регламентировано положениями Закона № 44-ФЗ и правила их проведения не могут быть изменены внутренними регламентами работы тех или иных служб организаторов торгов.

Из материалов дела установлено, что с даты публикации сообщения о проведении торгов (25.07.2019) до даты окончания срока подачи заявок (29.08.2019 16 час. 00 мин.) срок подачи заявок фактически составил 24 дня, что не соответствует правилу абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в сообщении о проведении торгов сокращен установленный законом минимальный срок на представление заявок на участие в торгах (пункт 8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, пункт 4.1 Порядка №495).

Ссылки заявителя на режим работы электронной площадки (круглосуточно 7 дней в неделю), наличие нарушения в случае отклонения заявки при её подачи после 16 час. 00 мин. организатором торгов в связи с пропуском срока для подачи заявки, судом не принимаются во внимание, поскольку не основаны на положениях пункта 8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

В обжалуемом решении, антимонопольный орган установил, что в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме было указано: «к заявке должны быть приложены заверенные копии - выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; документа о перечислении задатка». Антимонопольный орган пришел к выводу, что требование о предоставлении в составе заявки заверенных копий документа о перечислении задатка противоречит пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 11 статьи 110 Федерального законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей (п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, установленный Законом о банкротстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим, в связи с чем, организатор торгов не вправе запрашивать дополнительные документы, не указанные в п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве.

13.05.2019 залоговым кредитором АО «Банк «СОЮЗ» утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО6, Л.И. (далее - Положение) в отношении имущества, находящегося в залоге у АО «Банк «СОЮЗ»: «Квартира, кар.№ 78-78-01/0724/2006-623, площадью 67,2 кем., назначение: жилое помещение, 3 этаж, адрес местонахождения: <...>». Положение размещено на сайте ЕФРСБ в сообщении № 3802947 от 28.05.2019.

Статьей 213.7 Закона о банкротстве определено, каким образом осуществляется опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов (пункт 2 статьи 213.7 №127-ФЗ).

Организатором торгов 25.07.2019 в ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru) размещено объявление № 3982761 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, также размещено на сайте оператора электронной торговой площадки http://www.utender.ru/ - 0042823 о продаже имущества должника.

Приложениями к сообщению, размещенному в ЕФРСБ и на сайте оператора электронной торговой площадки, являются: проект договора купли-продажи (проект); договор о задатке.

С учетом того, что согласно Положению торги проводятся в электронной форме, в силу п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве к заявке участника торгов не прикладываются никакие документы и организатор торгов не вправе требовать их представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения заявления управляющего отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в сумме 300 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок.

В удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО4, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. оставить на заявителе.

Возвратить арбитражному управляющему ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.12.2019, на возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Е.В.Романова