Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А19-18822/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А19-18822/2021
г. Чита
19 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гранит» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2021 года по делу № А19-18822/2021 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664019, <...>, адрес Центра лицензионно-разрешительной работы: 664025, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664007, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гранит» (далее – ООО «Охранное агентство «Гранит» или общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2021 года ООО «Охранное агентство «Гранит» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что согласно информации размещенной на официальном сайте Управления Росгвардии по Иркутской области: https://38.rosguard.gov.ru/Page/Index/plany-provedeniya-planovyx-proverok «Планы проведения плановых проверок» проверка должна была быть проведена в отношении ООО «Охранное агентство «Гранит» в апреле 2021 года, а не в июле, более того в «плане проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области плановых проверок на 2021 год» информация о проверке ООО АО «Гранит» отсутствует вовсе.

Таким образом, по мнению общества, действия Управления Росгвардии по Иркутской области по плановой проверке ООО АО «Гранит» были совершены с нарушениями положений Административного регламента.

Отзыва на апелляционную жалобу от Управления Росгвардии по Иркутской области не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Охранное агентство «Гранит» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска 12.02.2001, регистрационный номер юридического лица 0319 ИРП.

07.02.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о данном юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за № <***>.

Управлением Росгвардии по Иркутской области во исполнение графика проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у юридических лиц на 2021 год (л.д. 24 – 26) проведена проверка ООО «Охранное агентство «Гранит», в ходе которой установлено, что общество осуществляло частную охранную деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту осуществления ООО «Охранное агентство «Гранит» деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2021 № 38ЛРР048190721018423 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол от 19.07.2021 № 38ЛРР048190721018423 и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Охранное агентство «Гранит» к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО «Охранное агентство «Гранит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ правильными, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона названных правонарушений состоит в нарушении и грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Лицензия в понимании пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа

Согласно подпункту 3 статьи 3 Закон о лицензировании лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензирование отдельных видов деятельности в соответствии со статьей 2 Закона о лицензировании осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно подпункту 32 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

В соответствии с лицензией от 02.09.2009 № 84П (ЧО № 043276), выданной Управлением Росгвардии по Иркутской области, ООО «Охранное агентство «Гранит» имеет право на осуществление частной охранной деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определяется «Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).

В частности, согласно подпункту «д» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения о лицензировании нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1 ,является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Правовые основы оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации определяет Закон об оружии, которым установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (части 5, 6 статьи 22).

Во исполнение требований Закона об оружии утверждены Правила № 814, пунктом 51 которых установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 – 7 статьи 10 Закона об оружии, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании данных правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целях реализации Правил № 814 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция № 288).

Пунктом 125 Инструкции № 288 установлено, что учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел. Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

В пункте 146 Инструкции № 288 определено, что в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости – с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, судом первой инстанции установлено, что книга учета оружия и патронов не зарегистрирована обществом в подразделении лицензионно-разрешительной работы (пункт 125 Инструкции № 288); в книгу учета оружия и патронов не внесена запись об отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок, которая заверяется подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов (пункт 146 Инструкции № 288);

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ООО «Охранное агентство «Гранит» осуществляло деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 12.07.2021, книгой номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «Охранное агентство «Гранит», протоколом об административном правонарушении от 19.07.2021 № 38ЛРР048190721018423.

Местом совершения правонарушения является г. Иркутск, дата правонарушения 12.07.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл верному выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «Охранное агентство «Гранит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Охранное агентство «Гранит» административным органом не допущено и судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого решения не истёк.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО «Охранное агентство «Гранит» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Допущенные обществом нарушения, связанные с порядком ведения учета служебного оружия и патронов к нему, носят формальный характер. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, какие-либо расхождения в результатах проведенных сверок отсутствуют. Нарушение заключается в том, что в книгу учета оружия и патронов не внесена соответствующая запись об отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок («Сверка проведена. Расхождений нет»).

Ранее ООО «Охранное агентство «Гранит» не привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи14.1 КоАП РФ.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус ООО «Охранное агентство «Гранит» как малого предприятия, совершение им административного правонарушения впервые, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о возможности замены административное наказание в виде штрафа за совершенное обществом правонарушение на предупреждение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что действия Управления Росгвардии по Иркутской области по плановой проверке ООО АО «Гранит» были совершены с нарушениями положений Административного регламента судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Действительно согласно информации размещенной на официальном сайте Управления Росгвардии по Иркутской области: https://38.rosguard.gov.ru/Page/Index/plany-provedeniya-planovyx-proverok «Планы проведения плановых проверок» проверка должна была быть проведена в отношении ООО «Охранное агентство «Гранит» в апреле 2021 года, а не в июле.

Факт размещения плана проведения плановой проверки размещен в сети интернет.

При этом вопреки доводам жалобы, пункт 35 Административного регламента не содержит указаний на то, что указанные в плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей изменения должны быть зафиксированы путем их размещения на официальном сайте территориального органа Ростехнадзора в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что доказательств того, что в отношении общества ранее проводились иные плановые проверки, в материалы дела не представлено.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2021 года по делу № А19-18822/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


СудьиБасаев Д.В.


Ломако Н.В.