Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А09-13584/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13584/2017
город Брянск
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Путевка Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва,

о взыскании 238 652 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 07.11.2017 серия 32 АБ 1338534); ФИО3 (доверенность от 13.12.2017); ФИО1;

от ответчиков– 1) ФИО4 (доверенность от 09.06.2017 №17/36); 2) ФИО5 (доверенность № 5Р/19 от 01.06.2017); ФИО6 (доверенность БР/99 от 01.06.2017),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее - ИП ФИО1 или истец), п. Путевка Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», (далее – ООО «ТЭК-Энерго») г. Сургут автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», (далее – ПАО «МРСК»), г. Москва, о признании недействительных актов №32-Р02-3515 от 15.05.2017, № 32Р02-3524 от 16.05.2017 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы допуска в эксплуатацию прибора учета электросчетчика KNUV <...>, акт о неучтенном (безучтенном, бездоговорном) потреблении электроэнергии от 16 мая 2017 № 32-Р02-238 на абонента ИП ФИО7; признании незаконными действий ООО «ТЭК-Энерго» филиал БГО «БрянскЭнергоСбыт» по начислению ИП ФИО1 суммы задолженности в размере 238 652 руб. 47 коп. по счету № 173 от 16.06.2017.

07.11.2017 истцом заявлено об уточнении исковых требований о признании незаконными действий ООО «ТЭК-Энерго» (филиала БГО «БрянскЭнергоСбыт» Брянское городское отделение) по начислению ИП ФИО1 суммы задолженности в размере 238 652 руб. 47 коп. по счету №173 от 16.06.2017 года, путем их замены на требование о взыскании с ООО "ТЭК-Энерго"в лице филиала БГО «БрянскЭнергоСбыт» Брянское городское отделение в пользу ИП ФИО1 денежной суммы в размере 238 652 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований (изменение предмета исковых требований) принято судом.

Истец подержал уточненные исковые требования.

Ответчики, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» «Продавец» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 «Покупатель» заключен договор энергоснабжения №40072, согласно условиям которого продавец обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

15.05.2017 сотрудниками филиала ПАО «МРСК-Центра» была проведена плановая проверка состоянии схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета KNUM 1023, заводской номер 029682, установленного в магазине истца по адресу: <...>.

По результатам вышеуказанной проверки был составлен акт №32-Р02-3515 от 15.05.2017, согласно которому вышеуказанный расчетный прибор учета был признан непригодным по причине недопустимой погрешности схемы учета (- 59,3 %).

16.05.2017 года сотрудниками филиала ПАО «МРСК-Центра» была проведена повторная проверка указанного прибора учета KNUM 1023, заводской номер 029682. В связи с установленной недопустимой погрешностью прибора учета произведен его демонтаж и замена на пригодный для эксплуатации прибор учета Миртек 301, заводской номер 0140022900559.

По результатом повторной детальной проверки прибора учета, был составлен акт №32-Р02-3524 от 16.05.2017 года в котором был установлен и зафиксирован факт нарушения плоб госповерителя (заводских пломб) на обратной стороне корпуса прибора. Вскрытие прибора учета показало наличие незаводской «скрутки» проводов на катушке «А».

За безучетное потребление электроэнергии в объеме 31 011 кВтч ООО «ТЭК-Энерго была выставлена счет-фактура №2378/52/0517 от 31.05.2017 на сумму 238 652 руб. 47 коп.

Платежным поручением №173 от 16.06.2017 года ИП ФИО1 была произведена оплата задолженности в сумме 238 652 руб. 47 коп.

Истец, ссылаясь на незаконное составлением актов, отсутствие вмешательства в работу прибора учета и как следствие незаконное начисление задолженности за безучетное потребление электроэнергии обратился с претензией в ООО «ТЭК-Энерго».

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление требований ИП ФИО1 без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящих исковых требований в судебном порядке.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии на ее розничном рынке установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту Закон об электроэнергетике) и основными положении функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 (далее по тексту – Основные положения №442).

В соответствии с п. 2 Основных положение №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (система учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий) которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 145 основных положений №442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учет установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками, собственник энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 №4145, организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей. В силу пункта 2.11.17 - 2.11.18 данных правил обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию, а потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Таким образом, в данном случае обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, соблюдению установленного режима потребления энергии лежит на потребителе ФИО1

В соответствии с п. 167 основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В свою очередь, проведение проверки расчетного прибора регламентируется нормами, содержащимися в пунктах 172-178 основных положений №442.

Указанная проверка осуществляется не реже 1 раза в год и может проводится в виде инструментальной проверки сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства.

Проверки расчетных приборов учета включают:

- визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета);

- проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа;

- проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб визуального контроля;

- снятие показаний приборов учета.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 основных положений №442.

В материалы дела представлен план-график проведения технической проверки состояния схем измерения и работы средств измерений электрической энергии, используемых для определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, используемых для определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2017 года, график съема показаний у потребителей юридических лиц в мае 2017 года, направленный сетевой организацией гарантирующему поставщику и полученный им 04.05.2017 года.

В план график включен магазин, расположенный по адресу <...>, в котором ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчет прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В свою очередь, порядок фиксации фактов безучетного потребления, расчета объемов такого потребления и предъявления стоимости выявленного объема безучетного потребления предусмотрен п.п. 192-195 Основных положений №442

В соответствии с п. 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п.193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из материалов дела при проведении проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета электрической энергии 15.05.2017 (акт № 32-Р02-3515 от 15.05.2017) в магазине истца, расположенным по адресу <...> в присутствии представителя потребителя ФИО3 была выявлена погрешность схемы учета расчетного счетчика KNUM 1023, заводской номер 029682 (- 59,3 %), о чем составлен вышеуказанный акт с подписью представителя ФИО3 без разногласий и замечаний.

В связи с наличием недопустимой погрешности прибора учета, выявленной 15.05.2017 года, 16.05.2017 года сотрудниками ПАО «МРСК-Центра» была проведена повторная проверка указанного прибора учета с использованием фото и видео фиксации.

Актом №32-Р02-3524 от 16.05.2017, подписанным представителем потребителя ФИО3 с отметкой о несогласии в приборе учета погрешности (-59,3 %), зафиксировано наличие на приборе учета повреждение пломбы госповерителя, вскрытие прибора учета показало, что внутри корпуса счетчика на катушке фазы «А» имеется не заводская скрутка.

В судебном заседании истцом заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля ФИО3 В удовлетворении ходатайства судом было отказано, в связи с возражениями ответчиков и не предоставлением стороной истца обоснование ходатайства с указанием обстоятельств, которые данное лицо может пояснить суду.

Впоследствии ФИО3 принял участие в процессе в качестве представителя ФИО1

В обоснование заявленных требований предприниматель сослалась на отсутствие технического образования, позволяющего произвести вмешательство в работу счетчика, полагала, что не заводскую скрутку счетчика на катушке фазы «А» не представляется возможным произвести без его демонтажа со стены помещения, считала, что прибор изначально установлен с нарушенной фазой.

В подтверждение своей позиции предприниматель заявила ходатайство об истребовании в качестве доказательства по делу счетчика, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам:

1) Имеются ли повреждения, свидетельствующие о несанкционированном вскрытии счетчика?

2) Если такие повреждения имеются, то в чем они выражаются?

3) Существует ли возможность без нарушения целостности пломб осуществить доступу к точкам подключения проводов в счетчик и из счетчика?

4) Возможно ли получение доступа к внутренним механизмам счетчика без нарушения целостности пломб?

В судебном заседании произведено исследование и осмотр представленных в материалов видео и фотофиксации проверки от 16.05.2017, из которых усматривается наличие факта безучетного потребления, а именно:

1) при просмотре показаний счетчика на табло без его вскрытия (отсутствие одной фазы);

2) при просмотре задней стенки счетчика и его демонтаже (факт укороченных проволок, которые фиксируют пломбы, что свидетельствует о повторной установке пломб после имевшего места срыва);

3) при демонтаже самовольно установленных пломб на задней стенки счетчика при его вскрытии внутри установлено наличие не заводской изоляции провода;

4) при демонтаже изоляции провода внутри счетчика установлена не заводская скрутка на катушке фазы «А».

Характер вмешательства в работу счетчика свидетельствует о невозможности его мгновенного наступления в результате действий работников сетевой организации.

На видеозаписи отчетливо слышен голос ФИО1 и её супруга-представителя ФИО3, занимавшего активную позицию в ходе проведенной проверки, следовательно истец, её представитель, двое незаинтересованных лиц, имели возможность сделать на камеру соответствующие заявления при наличии таковых.

Вместе с тем такие заявления сделаны не были, возражения истца носят предположительный характер.

Довод истца об отсутствии полномочий у ФИО3 на подписание вышеуказанных актов проверки опровергается материалами дела, поскольку полномочия указанного лица 15.05.2017 явствовали из обстановки (допуск к счетчику), впоследствии были подтверждены ФИО1 при проверке 16.05.2017 из видеозаписи которой усматривается, что ФИО1 не возражала против комментариев и участия ФИО3 при проверке.

Кроме того истец поясняла суду о том, что она не обладает знаниями в электротехнической области, однако не указала иное должностное лицо, уполномоченное ей на участие в проверках.

Ответчик - сетевая организация обратила внимание суда на то, что согласно пояснениям ФИО1, помещения магазина приобреталось ей в период брака с ФИО3, в связи с чем объект недвижимости, в котором находится электросчетчик является совместно нажитым имуществом супругов.

На основании акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности (Акт № 32Р02-238 от 16.05.2017).

Обнаруженные проверкой нарушения, отображенные в акте № 32Р02-238 от 16.05.2017, а также отказ от присутствия при составлении этого акта, зафиксированы также двумя незаинтересованными лицами.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного суд считает представленную фото и видеозапись, акты проверки работы прибора учета электрической энергии, акт о неучтенном потреблении электрической энергии относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о наличии безучетного потребления электроэнергии ИП ФИО1

В этой связи ходатайства истца об истребовании в качестве доказательства по делу счетчика и назначении экспертизы оставлены судом без удовлетворения (ст. ст. 66, 82 АПК РФ).

Пунктом 84 Основных положений №442 предусмотрено, что стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с порядком, определенным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 при определении объеме безучетного потребления электрической энергии был применен расчетный способ, предусмотренный подпунктом "а" п. 1 приложения №3 к Постановлению (справка-расчет о неучтенном потреблении).

За безучетное потребления электроэнергии в объеме 31 011 кВтч истцу была выставлена счет-фактура №2378/52/0517 от 31.05.2017 на сумму 238 652 руб. 47 коп.

Таким образом, начисление произведено в соответствии с требованиями действующих правовых норм. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, основания для взыскания указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное ли обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона. По смыслу ст. 12 ГК РФ, а также п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными ненормативных правовых актов, действий органов власти управления или должностных лиц, иных органов, организаций если они вытекают из публичных отношений.

В соответствии со ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями установленными в главе 24 АПК РФ.

Однако акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 32-Р от 16.05.2017, а также акты №32-Р02-3515 от 15.05.2017, №32Р02-3524 от 1 не относятся к категории ненормативных правовых актов, а ПАО «МРСК не относится к категории субъектов, наделенных публичными полномочиями, и, не является организацией, учрежденной публично-правовым образованием для исполнения государственных или муниципальных публично - значимые функций.

Таким образом, ни ст. 12 ГК РФ, ни АПК РФ не предусматривают возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Требования истца, по сути, являются возражениями против возможности реализации как права организации, участвующей в процессе энергоснабжения, так и своей обязанности по предупреждению и выявлению нарушений порядка обеспечения надлежащего учета объемов потребляемой электрической энергии в целях их полной оплаты.

С учетом изложенного, исковые требования в полном объеме являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г. В. Земченкова