Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А58-9365/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9365/2019
27 февраля 2020 г.
г. Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 1435211295, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания об устранении нарушений от 24 мая 2019 г. № 1,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее, в том числе – ООО «Газпром добыча Ноябрьск», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее, в том числе – Ленское территориальное управление Росрыболовства, управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений от 24 мая 2019 г. № 14 по основаниям, изложенным в нем.

Определением арбитражного суда от 12 сентября 2019 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 15 октября 2019 г.

Определением арбитражного суда от 15 октября 2019 г. судебное разбирательство отложено на 19 ноября 2019 г.

Определением арбитражного суда от 19 ноября 2019 г. судебное разбирательство отложено на 18 декабря 2019 г.

Определением арбитражного суда от 18 декабря 2019 г. судебное разбирательство отложено на 19 февраля 2020 г.

Заявитель, Ленское территориальное управление Росрыболовства в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Управлением направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) арбитражный суд проводит судебное заседание и рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором оно просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой проверки Ленским территориальным управлением Росрыболовства выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 24 января 2019 г. № 20. В соответствии с указанным предписанием на общество возложена обязанность в срок до 01 апреля 2019 г. демонтировать обводные трубы на очистных установках УОЛВ-5К(С)1, находящихся на «Речном грузовом причале в п. Пеледуй», с целью предотвращения сброса неочищенных сточных вод в рыбохозяйственный водоем высшей категории р. Лена.

08 апреля 2019 г. на основании распоряжения управлением проведена внеплановая выездная проверка общества с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 24 января 2019 г. № 20. Распоряжение вручено обществу 09 апреля 2019 г. за вход. № 6678.

24 мая 2019 г. управлением составлен акт проверки № 14, которым зафиксировано не исполнение предписания от 24 января 2019 г. № 20. Акт проверки вручен представителю общества 27 мая 2019 г.

24 мая 2019 г. управлением выдано предписание № 14, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 01 сентября 2019 г. демонтировать обводные трубы на очистных установках УОЛВ-5К по проекту «Речной грузовой причал в п. Пеледуй». Предписание вручено представителю общества 27 мая 2019 г.

Полагая, что предписание от 24 мая 2019 г. № 14 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти.

Возможность признания незаконными решений органов государственной власти предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое предписание датируется 24 мая 2019 г., вручено обществу 27 мая 2019 г., с заявлением о признании его недействительным общество обратилось в суд 26 августа 2019 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

В силу статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по охране водных объектов, а также об организации контроля за соответствием сточных вод нормативам допустимого воздействия на водные объекты и воздействием сточных вод на них (пункт 4 части 5).

Согласно Положению о Ленском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденному приказом Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2013 г. № 701, последнее является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Саха (Якутия).

Пунктом 59 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 489, установлено, что основанием для начала административной процедуры являются, в том числе истечение срока исполнения проверяемым лицом выданного территориальным управлением Росрыболовства предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Предметом внеплановой проверки является выполнение предписаний территориальных управлений Росрыболовства. Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований является документом, содержащим обязательное для исполнения требование к проверяемому лицу (пункт 76 указанного Административного регламента).

Учитывая, что внеплановая выездная проверка заявителя проводилась управлением с целью проверки исполнения ранее выданного территориальным управлением Росрыболовства предписания, в ходе указанной проверки управлением выявлено нарушение, в связи с чем управление имело право выдавать соответствующее предписание о его устранении.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с пунктом 5 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов.

Как указывалось ранее, оспариваемое предписание выдано в связи с неисполнением ранее выданного предписания, содержащего аналогичные требования о демонтаже обводных труб на очистных установках УОЛВ-5К по проекту «Речной грузовой причал в п. Пеледуй».

Ранее выданное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2019 г., решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 г. по делу № А58-4051/2019 отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным предписания от 24 января 2019 г. № 20.

На основании представленных обществом документов судом апелляционной инстанции установлено, что на государственную экспертизу предоставлялись в том числе:

- проектная документация раздел 5, подраздел 5.3, Система водоотведения Книга 5.3.3; Обозначение: 4551.Э1-2.П.01.НКЗ.ПЗ; Наименование: Речной грузовой причал в поселке Пеледуй; Исполнитель: ООО «Транс-спецстрой», из которой следует, что на экспертизу предоставлялся: Том 5.2; Обозначение 001-2011-00-ИОС-ВК; Система водоснабжения и водоотведения; Том 8 Обозначение 01-2011-00-ООС, Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Приложение Раздел 2 Система водоотведения;

- чертежи: Верхняя площадка. Сети водоснабжения и канализации. Наружное водоотведение и канализация М1:500. Шифр 001-2011-00-0-ИОС-ВК, лист 1; Верхняя площадка. Сети водоснабжения и канализации. Принципиальная схема очистных сооружений. Шифр 001-2011-00-0-ИОС-ВК, лист 2; Нижняя площадка. Участок № 2. Сети водоснабжения и канализации. Наружное водоотведение и канализация М1:500. Шифр 001-2011-00-0-ИОС-ВК, лист 4; Нижняя площадка. Участок № 2. Сети водоснабжения и канализации. Принципиальная схема очистных сооружений. Шифр 001-2011-00-0-ИОС-ВК, лист 5; Нижняя площадка. Участок № 1. Сети водоснабжения и канализации. Принципиальная схема очистных сооружений. Шифр 001-2011-00-0-ИОС-ВК, лист 6;

- система водоотведения Шифр 001-2011-00-0-ИОС-ВК предусматривает: расход поверхностных стоков поступающих на очистку с территории каждой площадки составляет 5 л/сек. Часть расчетного условного стока по обводной линии, системе колодцев и трубопровод сбрасывается в водоем. Разделение стоков предусмотрено в распределительном колодце;

- проектная документация раздел 8 Книга 8.7. Речной грузовой причал в поселке Пеледуй Изм.1; Обозначение: 4551.Э1-2.П.01.ООС7.ПЗ (1);

- состав документации Том 8, Обозначение 001-2011-00-ООС. Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Раздел 5.2. Мероприятия по охране водных ресурсов.

На основании указанных документов судом апелляционной инстанции установлено фактическое обстоятельство, что строительство водоотводов поверхностных вод проектной документацией предусматривалось, а документация в данной части, соответственно, предоставлялась на государственную экспертизу.

На основании изложенного судом сделан вывод, поддержанный кассационной инстанцией, о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов общества и его не соответствие закону, так как оно обязывает последнее снести объекты, предусмотренные проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, и получившей положительное заключение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для применения части 2 статьи 69 АПК РФ необходимо соблюдение одновременно двух условий: судебный акт арбитражного суда должен быть принят по результату рассмотрения дела, в котором участвуют те же лица, а также судебный акт должен вступить в законную силу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 г. № 1442-О из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П и от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 6 ноября 2014 года № 2528-О, от 17 февраля 2015 года № 271-О и др.).

Кроме того, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего заявления управлением также не представлены доказательства, что фактическое состояние объекта введенного в эксплуатацию расходится с утвержденной и прошедшей государственную экспертизу документацией, актом проверки от 24 мая 2019 г. № 14 такие обстоятельства не зафиксированы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в нарушение действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое предписание – признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей, уплачена заявителем при обращении в суд (платежное поручение от 19 августа 2019 г. №21415). По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат возмещению заявителю за счёт управления.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск».

Признать недействительным предписание Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24 мая 2019 г. № 14, как не соответствующее Водному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Обязать Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск».

2. Взыскать с Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 1435211295, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А.В. Шумский