Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А47-17263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17263/2019
г. Оренбург
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия)

к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

о признании недействительным предписания №ПР-3900 от 25.10.2019.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, Саратовская область), открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Оренбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург), Государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург), ФИО2 (г. Орск, Оренбургская область).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2019,

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности №40/06-3 от 09.01.2020.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания №ПР-3900 от 25.10.2019.

Определением суда от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 410031, г. Саратов, Саратовская область, ул. Первомайская, д. 42/44), открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Оренбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес филиала: 460024, г. Оренбург, Оренбургская область, ул. Жукова, д. 44).

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 460021, г. Оренбург, Оренбургская область, ул. 60 Лет Октября, д. 30/2), а также ФИО2.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

28.01.2019 между ФИО2 - собственником жилого дома № 238 по ул. Елшанской г. Орска (с 03.10.2017) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (в дальнейшем гарантирующий поставщик - ГП) был заключен письменный договор энергоснабжения № 5500103068 (далее – Договор – т. 1 л.д. 107).

В АО «ЭнергосбыТ Плюс» для начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в отношении жилого <...> открыт лицевой счет № 6339131000 на имя ФИО2.

Договор энергоснабжения был заключен с потребителем посредством совершения потребителем конклюдентных действий, в соответствии с п. 6, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354).

ФИО2 12.10.2017 обращался в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о переоформлении лицевого счета на свое имя.

Указанное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета № 009131055002067, установленным 18.10.2012, срок поверки 16 лет.

Расчет платы за коммунальную услугу электроснабжение производится по п. 42 Правил №354, исходя из показаний индивидуального прибора учета переданных потребителем.

31.01.2019 от сетевой организации ГУП «ОКЭС» АО «ЭнергосбыТ Плюс» было получено письмо с приложением акта обследования привязки потребителей к сетям ГУП «ОКЭС» - Орские КЭС от 25.01.2019, согласно которому выявлен факт подключения жилого дома, расположенного по адресу: <...> от сетей сетевой организации ГУП «ОКЭС» при отсутствии надлежащего технологического присоединения.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору № 29 от 01.12.1999, выданного ОрГЭС собственнику жилого дома № 238 по ул. Елшанской г. Орска на момент заключения договора энергоснабжения (ФИО5), границей балансовой принадлежности между ОрГЭС (правопреемником которого является Орское ПО филиала ПАО «МРСК-Волги» - «Оренбургэнерго») и собственником указанного дома являются контакты подключения проводов на опоре № 5 ВЛ-0,4кВ от ТП - 127.

В акте обследования от 25.01.2019 (т. 1 л.д. 106) с подписями представителей ГП - АО «ЭнергосбыТ Плюс», сетевых организаций ПАО «МРСК - Волги» - «Оренбургэнерго» и ГУП «ОКЭС» зафиксировано, что фактическое подключение жилого дома № 238 по ул. Елшанской г. Орска к сетям Орского ПО филиала ПАО «МРСК - Волги» - «Оренбургэнерго» отсутствует. Вводной провод указанного дома к ВЛ -0,4 кВ от ТП - 127 не подключен, электроснабжение от сетей Орского ПО филиала ПАО «МРСК - Волги» - «Оренбургэнерго» не осуществляется.

Подключение вводного провода жилого дома № 238 по ул. Елшанской г. Орска выполнено на опоре № 15/01, ВЛ-0,4 кВ, РУ-0,4 кВ от ТП - 412. Фактически электроснабжение жилого дома осуществляется от сетей ГУП «ОКЭС» - Орские КЭС.

Документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение (акт об осуществлении технологического присоединения) указанного жилого дома к сетям ГУП «ОКЭС» потребителем представлено не было. Согласно сведениям ГУП «ОКЭС» мероприятия по технологическому присоединению жилого дома № 238 по ул. Елшанской по договору № 204/08/0016/19 от 20.03.2019 потребителем завершены не были.

В связи с выявлением указанного факта ГУП «ОКЭС» 19.09.2019 в 10 час. 15 мин. представителями ГУП «ОКЭС» потребителю коммунальной услуги — электроснабжение по адресу: <...> ФИО2 введен режим полного ограничения потребления электрической энергии - отключен вводной провод на дом на опоре № 15 ВЛ- 0.4 кВ от ТП-412 (т. 1 л.д. 88). АО «ЭнергосбыТ Плюс» режима ограничения в отношении указанного потребителя не вводило.

Потребителем ФИО2 в адрес ГП были направлены письма от 19.09.2019 вх. А-20781 (т. 1 л.д. 93), от 20.09.2019 В-20927 (т. 1 л.д. 94) с просьбой о принятии мер по возобновлению электроснабжения и исполнения обязанностей ГП согласно договору энергоснабжения № 5500103068.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлены в адрес ГУП «ОКЭС» письмо с требованием не вводить в отношении потребителя режим ограничения (от 19.09.2019 №70801-0613-12904 – т. 1 л.д. 104).

АО «ЭнергосбыТ Плюс» представлен ответ потребителю ФИО2 - письмо от 26.09.2019 № Гр-10/1-15496 (т. 1 л.д. 100).

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ГУП «ОКЭС» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» по отключению электроэнергии в доме, расположенном по адресу в <...>.

Октябрьским районным суд г. Орска 23.12.2019 вынесено решение по делу 2-2969/2019. Решением суда от 23.12.2019 в удовлетворении требований ФИО2 отказано (т. 2 л.д. 3). Решение вступило в законную силу.

На основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции от 23.10.2019 № 3900 (т. 1 л.д. 48) проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязательных требований к соблюдению качества предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме, расположенном <...>.

По результатам проверки составлен акт № А-3900 от 23.10.2019 (т. 1 л.д.13) в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс»: обществу вменяется нарушение подп. «д» п.3, попд. «а» п. 31, п. 9 Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги не в полном объеме и ненадлежащего качества.

По результатам проверки ГЖИ выдано АО «ЭнергосбыТ Плюс» выдано Предписание № ПР-3900 от 25.10.2019 (т. 1 л.д.18) об обеспечения предоставления потребителю коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества, об обеспечении бесперебойного круглосуточного электроснабжения в течение года жителям дома 238 по ул. Елшанской г.Орска.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Общество считает, что предписание нарушает права и законные интересы АО «ЭнергосбыТ Плюс», а именно нарушает экономические интересы и законное право на получение оплаты предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению. Указывает, что потребителем допущено бездоговорное потребление электроэнергии, и предписание не отвечает признакам исполнимости.

Заинтересованное лицо требования общества не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д.45), считает предписание законным и соответствующим критериям исполнимости.

Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» представлены пояснения (т. 2 л.д. 24), согласно которым третье лицо считает предписание незаконным и необоснованным, т.к. фактического подключения к сетям ПАО «МРСК волги» потребитель не имеет, подключение жилого дома выполнено на опоре №15/01 ВЛ-00,4 кВ от ТП 4 сетевой организации ГУП «ОКЭС».

ФИО2 представил письменный отзыв на заявление (т. 2 л.д. 29), согласно которому факт бездоговорного потребления энергии не установлен, отсутствуют нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Третьим лицом ФИО2 заявлено ходатайство о фальсификации доказательства (т. 2 л.д. 34) – а именно, акта разграничения балансовой принадлежности от 01.12.1999 (т. 1 л.д. 103).

Между тем, данный документ был предметом судебного исследования в рамках рассмотрения дела №2-2969/2018 Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области (решение от 23.12.2019 – т. 2 л.д. 3), документ лег в основу решения суда, которое не оспорено.

Фактически третье лицо предлагает суду пересмотреть выводы суда общей юрисдикции, основанные на одном и том же документе, что представляется суду недопустимым в силу положений ст. 69 АПК РФ.

Кроме того, указанное доказательство является дополнительным доказательством подключения к сетям ПАО «МРСК Волги», основное – выписка из Приложения № 2 «Перечень точек поставки электроэнергии» к договору оказания услугу по передаче электроэнергии № 100821 от 01.03.2013 (регистрационный номер «Оренбургэнерго» № 443-22 от 28.03.2013 – т. 1 л.д. 117).

Таким образом, в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства суд отказывает.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом нарушений порядка проведения проверки и рассмотрения ее результатов, влекущих признание оспариваемого предписания инспекции недействительным, не установлено.

В соответствии с п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (утв. указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук) Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Инспекция (должностные лица, являющиеся государственными жилищными инспекторами (должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по надзору и контролю)) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право организовывать и проводить проверки органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Следовательно, предписание вынесено уполномоченным органом.

Оспариваемым предписание заявителю вменяется нарушение п.п. «д» п. 3, п.п. «а» п. 31, п.9 Приложения №1 Правил №354.

В силу п.п. «д» п. 3 Правил №354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, в том числе, соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п.п. «а» п. 31 Правил №354).

В силу п. 9 Приложения №1 Правил №354 допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва электроснабжения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В обоснование незаконности действий АО «ЭнергосбыТ Плюс» Инспекция указывает, что, приобретая дом (право собственности возникло с 03.10.2017), ФИО2 уже был в установленном законом порядке присоединен к электрически сети, и у предыдущего собственника также имелся договор энергоснабжения. Однако, вопрос о подключении к сетям возник 25.01.2019.

Между тем, потребитель имеет право пользоваться электрической энергией только при наличии завершенного технологического присоединения, которое в свою очередь подлежит согласованию с сетевой организацией. Обязанность же по согласованию технологического присоединения жилого дома к сетям сетевой организации лежит на собственнике объекта.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонентав установленном порядке к присоединенной сети.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» не осуществляет мероприятий по технологическому подключению энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации. В соответствии с действующим законодательством указанные мероприятия осуществляются сетевой организацией, в связи с чем в АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствуют технические условия на подключение указанного жилого помещения к сетям сетевой организации.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее по тексту - Правила № 861).

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил № 861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Основным доказательством присоединения дома к сетям ПАО «МРСК Волги» является выписка из Приложения № 2 «Перечень точек поставки электроэнергии» к договору оказания услугу по передаче электроэнергии № 100821 от 01.03.2013 (т. 1 л.д. 117).

Согласно акту от 01.12.1999 к договору № 29 технологическое присоединение к дому № 238 по ул. Елшанской было оформлено, к сетям ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго». На основании данного акта граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем находится на наконечниках питающего кабеля на вводе. При этом на балансе потребителя находится ВКЛ - 0,4 Кв от ВЛ - 10 -0,4 Кв до дома № 238 по ул. Елшанской, г. Орска.

Данный акт является дополнительным доказательством подключения к сетям ПАО «МРСК Волги».

Согласно ответа ПАО «МРСК Волги» от 07.10.2019 № 09-0204838 для возобновления электроснабжения дома по адресу ул. Елшанская, д.238, потребителю необходимо восстановить ВКЛ - 0,4 Кв от ВЛ - 10 -0,4 Кв до дома № 238 по ул. Елшанской, г. Орска, который в соответствии с актом от 01.12.1999 находится на балансе потребителя.

Согласно договора на осуществление технологического присоединения № 204/08/0016/19 от 20.03.2019, заключенный между ГУП «ОКЭС» и ФИО2, последнему выданы технические условия для оформления, выявленного 25.01.2019 технологического присоединения к сетям ГУП «ОКЭС». Гарантийным письмом ФИО2 пообещал выполнить технические условия в течении 3-х дней с даты их получения, но 08.04.2019, направил в адрес ГУП «ОКЭС» обращение с требованием расторгнуть договор технологического присоединения, на что ответчик согласился и направил истцу соглашение о расторжении договора.

Согласно акту обследования от 25.01.2019 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Волги» в лице филиала - «Оренбургэнерго» и ГУП «ОКЭС» было установлено, что подключение жилого дома расположенного по адресу: <...> осуществлено от сетей ГУП «ОКЭС», а именно подключение указанного жилого дома выполнено на опоре №15/01, ВЛ-0,4 кВ, РУ-0,4кВ, ТП-412.

Документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение (акт об осуществлении технологического присоединения) указанного жилого дома к сетям ГУП «ОКЭС» потребителем представлено не было. Согласно сведениям ГУП «ОКЭС» мероприятия по технологическому присоединению жилого дома № 238 по ул. Елшанской по договору № 204/08/0016/19 от 20.03.2019 потребителем завершены не были.

Таким образом ввиду того, что согласно акту от 01.12.1999 к договору № 29 технологическое присоединение было оформлено к сетям ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», а доказательства надлежащего технического присоединения к сетям ГУП «ОКЭС» отсутствуют, имеется факт ненадлежащего технологического присоединения.

При этом в связи с тем, что договор считается заключенным с потребителем только при наличии надлежащего технологического присоединение, то при отсутствии такового подключения гарантирующий поставщик не может оказывать услуги по поставке электрической энергии.

В соответствии с подп. «г» п. 2 утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, основанием для введения полного режима ограничения является выявление факта несанкционированного подключения к электрической сети.

Дом № 238 по ул. Елшанской, г. Орск не имел надлежащего присоединения к сетям ГУП «ОКЭС», в связи с этим отключение электроэнергии со стороны ГУП «ОКЭС» было произведено верно.

Потребитель ФИО2 оформлять технологическое присоединение с ГУП «ОКЭС», либо произвести восстановление линии до сетей ПАО «МРСК Волги» отказался.

Руководствуясь вышеизложенным в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в отношении принадлежащего потребителю жилого помещения был введен режим прекращения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению 19.09.2019.

При этом суд отмечает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» режима ограничения в отношении указанного потребителя не вводило.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области №ПР-3900 от 25.10.2019 – признанию недействительным

Понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Суд считает, что обеспечительные меры, принятые судом на основании определения суда от 11.11.2019 по данному делу, следует отменить после вступления решения суда в законную силу в связи с отсутствием оснований для сохранения действия обеспечительных мер.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области №ПР-3900 от 25.10.2019.

2. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

3. Взыскать с Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

4. Меры по обеспечению иска отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В.Шабанова