Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А82-8280/2017

Арбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



61/2017-104850(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-8280/2017
г. Ярославль
10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 109655111.44 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017, ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 12-06/4,

от ответчика – ФИО4 - представитель по доверенности от 09.08.2017,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" о взыскании с учетом уточнения 108 683 301 руб. 59 коп. задолженности за март 2017 года, 893 014 руб. 46 коп. пени за период с 26.04.2017 по 24.05.2017, продолжении начисления пени с 25.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика задолженность не оспорила, заявила о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера неустойки по основаниям, изложенном в отзыве.

Судом в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть о выделении требования о взыскании неустойки в отдельное производство.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договорами поставки газа от 09.10.2012 № 60-4-2159/13 и № 60- 4-5044/13 истец поставил ответчику в марте 2017 газ, что подтверждается товарными накладными и актами поданного-принятого газа, представленными суду.

Предмет договоров сторонами согласован в разделе 2 договора, в приложении № 1 к договору. Объем поставки газа помесячно сторонами согласован в договоре и в приложении к договору. Порядок учета газа определен в разделе 4 договора.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора.

Ответчик газ принял, однако обязанность по его оплате своевременно и в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что уточненные требования в части задолженности и пени в размере подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие несвоевременной оплаты газа по договорам подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 683 301 руб. 59 коп. долга, 198 370 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Шадринова Л.А.



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль " (подробнее)

Ответчики:

МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (подробнее)

Судьи дела:

Шадринова Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ