Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А32-20385/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20385/2023
город Ростов-на-Дону
28 октября 2025 года
15АП-10230/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Пипченко Т.А., Николаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2025 по делу № А32-20385/2023.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ланиным М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела и несостоятельности (банкротстве) ФИО2 судом первой инстанции рассмотрено заявление финансового управляющего ФИО3 об истребовании у супруги должника ФИО1 транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2025 по делу № А32-20385/2023, суд первой инстанции уточнения требований принял.

Ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества удовлетворил.

Обязал ФИО1 (дата рождения: 05.06.1984) передать финансовому управляющему: - автомобиль легковой рег. номер <***>, УАЗ 4696, год выпуска 1980, номер кузова V0038917, цвет белый; - автомобиль легковой ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, VIN - <***>, рег. номер P455XC93, год выпуска 2000, цвет серый; - автомобиль грузовой INTERNATIONAL 92001, год выпуска 2003, рег. номер H473MB123, VIN - 2HSCEAPR44C083480, цвет золотистый; - полуприцеп с бортовой платформой SCHWARZMULLER SPA3/E, гос. номер <***>, 1996 года выпуска, VIN - <***>, цвет синий. ФИО1 передать истребуемое у нее имущество.

При отсутствии имущества, подлежащего передаче, пояснить приставу-исполнителю состав сохранившегося имущества до даты исполнения определения суда, а также причины отсутствия указанного имущества. Выдал исполнительный лист.

ФИО1 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила судебная акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции, их незаконностью и необоснованностью.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» просило судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 25.03.1982; далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2024 № 123, в ЕФРСБ - 04.07.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2024 № 232, в ЕФРСБ - 02.12.2024.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у супруги должника ФИО1 следующих транспортных средств: - автомобили легковые рег. номер <***>, УАЗ 469Б, год выпуска 1980 г., размер доли в праве – 1; 2 - автомобили легковые рег. номер <***>, ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, год выпуска 2000 г., размер доли в праве – 1; - автомобили грузовые рег. номер <***>, INTERNATIONAL, год выпуска 2003 г., размер доли в праве – 1.

В суд первой инстанции от управляющего поступило дополнение, в котором он просил истребовать у супруги должника ФИО1 следующие транспортные средства: - автомобиль легковой рег. номер <***>, УАЗ 4696, год выпуска 1980, номер кузова V0038917, цвет белый; - автомобиль легковой ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, VIN - <***>, рег. номер P455XC93, год выпуска 2000, цвет серый; - автомобиль грузовой INTERNATIONAL 92001, год выпуска 2003, рег. номер H473MB123, VIN - 2HSCEAPR44C083480, цвет золотистый; -

полуприцеп с бортовой платформой SCHWARZMULLER SPA3/E, гос. номер <***>, 1996 года выпуска, VIN - <***>, цвет синий.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленные уточнения.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.03.2025 № 3/256101123906 за супругой должника ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: - автомобиль легковой рег. номер <***>, УАЗ 4696, год выпуска 1980, номер кузова V0038917, цвет белый; - автомобиль легковой ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, VIN - <***>, рег. номер P455XC93, год выпуска 2000, цвет серый; - автомобиль грузовой INTERNATIONAL 92001, год выпуска 2003, рег. номер H473MB123, VIN - 2HSCEAPR44C083480, цвет золотистый; - полуприцеп с бортовой платформой SCHWARZMULLER SPA3/E, гос. номер <***>, 1996 года выпуска, VIN - <***>, цвет синий.

Рассмотрев ходатайство управляющего, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости его удовлетворения.

Судом первой инстанции было обращено внимание на следующее.

Ответчик в судебные заседания не является, позицию не представляет. На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. С учетом названного требования надлежит удовлетворить.

Судом первой инстанции было обращено внимание ответчика на то, что он вправе пояснить приставу-исполнителю состав сохранившихся документов/имущества до даты исполнения определения суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств и заявленных доводов, считает выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Оценив довод апеллянта о том, что она не была уведомлена надлежащим образом, а также о том, что финансовым управляющим ФИО3 в ее адрес не направлялась корреспонденция, что лишило ее права на предоствление возражений и пояснений, судебная коллегия считает данный довод необоснованным на основании следующего

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Как следует из материалов дела и верно было установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим неоднократно в адрес должника - ФИО2 направлялись запросы с требованием предоставить документы и информацию финансовому управляющему, в том числе о своем имуществе и имуществе супруги – ФИО1 как в процедуре реструктуризации, так и реализации имущества должника (номер отправления 35504403012883).

Судебная коллегия отмечает, что требования финансового управляющего выполнены не были, в связи с чем финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании и обязании Орла В.С. передать финансовому управляющему ФИО3 документы и информацию в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края дело № А32-20385/2023 от 11.11.2024г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего, финансовым управляющим получен исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов для исполнения.

Постановлением от 04.07.2025г. возбуждено исполнительное производство № 298598/25/23049-ИП.

Должником, не смотря на истребование сведений и документов через суд, а также возбуждении исполнительного произвосдства, определение суда об истребовании не исполнено до настоящего времени. Направленная финансовым управляющим в адрес должника корреспоненция возращается с пометками «неудачная попытка вручения» спустя 30 дней хранения в связи с истечением срока хранения, что следовало из отчета об отслеживании отправлений с сайта «Почта России».

В адрес супруги должника – ФИО1 (352504, <...>) финансовым управляющим было направлено требование от 25.02.2025г. о предоставлении сведений об имуществе и зарегистрированных транспортных средствах (номер отправления 35504405023108).

Судебная коллегия отмечает, что направленное требование также было возращено с пометками «неудачная попытка вручения» спустя 30 дней хранения в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта «Почта России».

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная коллегия отмечает, что должник и его супруга – ФИО1 осведомлены о том, что в отношении ФИО2 введена процедура банкротства и при наличии заинтересованности имели возможность получать корреспонденцию, знакомиться с материалами дела и судебными актами по делу о банкротстве через информационную систему «Картотека арбитражных дел», которая является доступной для неограниченного числа лиц.

Суд апелляционной инстанции также полагает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основания для истребования транспортных средств отсутствовали.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ответом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.03.2025 № 3/256101123906 за супругой должника ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль легковой рег. номер <***>, УАЗ 4696, год выпуска 1980, номер кузова V0038917, цвет белый;

- автомобиль легковой ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, VIN - <***>, рег. номер P455XC93, год выпуска 2000, цвет серый;

- автомобиль грузовой INTERNATIONAL 92001, год выпуска 2003, рег. номер H473MB123, VIN - 2HSCEAPR44C083480, цвет золотистый;

- полуприцеп с бортовой платформой SCHWARZMULLER SPA3/E, гос. номер <***>, 1996 года выпуска, VIN - <***>, цвет синий

На основании представленных данных из государственного органа, суд первой инстанции правомерно отразил данное имущество в судебном акте как подлежащее передаче управляющему.

В силу общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса).

В силу пунктов 1 , 2, 3 статьи 38 Семейного кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют и со стороны заявителя не представлены сведения о заключении между супругами брачного договора, разделе общего совместного имущества.

Не имеется доказательств признания истребуемого имущества личной собственностью одного из супругов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым в полном объеме дана оценка судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2025 по делу № А32-20385/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев

Судьи Т.А. Пипченко

Д.В. Николаев