Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А37-985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-985/2018
г. Магадан
26 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 26.07.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Магаданской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10706000-042/2018 от 24.04.2018,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, начальник отдела таможенного оформления, доверенность от 17.04.2018; ФИО3, начальник юридического отдела, доверенность от 20.06.2018; ФИО4, юрисконсульт, доверенность от 20.07.2018;

от ответчика – ФИО5, старший государственный таможенный инспектор, доверенность от 25.12.2017 № 60-60/61д; Селезень П.В., старший уполномоченный по особо важным делам, доверенность от 11.01.2018 № 18-15/0119

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО «Вилкон» (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10706000-042/2018 от 24.04.2018, вынесенного Магаданской таможней.

Оспариваемым постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 698 руб. 64 коп.

Определением от 04.05.2018 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, определением от 08.06.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически ввезённого товара «зеркало для комода», сам товар задекларирован полностью. При декларировании товара заявителем представлена полная информация о товаре на основании коммерческого инвойса от 29.12.2017 № 4002, товар приобретался декларантом как «комод с зеркалом». Фактически имело место недопоставка товара, вместо комплекта «комод с зеркалом» поставлено только зеркало, комод недопоставлен.

Считает, что допущенное обществом правонарушение неправомерно квалифицировано таможней по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в данном случае совершенное правонарушение должно квалифицироваться по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, по мнению заявителя, административным органом неверно определён субъект административного правонарушения, надлежащим субъектом должен являться декларант, а не таможенный брокер в силу положений части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В обоснование своих доводов представители заявителя сослались на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде».

Представители таможни с требованиями заявителя не согласны по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании указали на то, что ООО «Вилкон» в нарушение требований подпункта 1 пункта 2 статьи 84, пунктов 1, 2 статьи 104, подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105, подпункта 4 пункта 1 статьи 106, пункта 2 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) не заявило таможенному органу в ДТ № 10706020/260218/0000354 сведения о товаре «зеркало стеклянное в раме, состоящее из трёх частей, со светодиодной подсветкой, в комплекте, № 832625545», 1 штука, подлежащем таможенному декларированию, т.е. совершило деяние, ответственность за которое предусмотрена именно частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, в том числе к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, такое деяние подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом, ООО «Вилкон», обладая вышеуказанными полномочиями таможенного представителя, имело возможность в ходе предварительного осмотра товаров до подачи в таможенный орган таможенной декларации на эти товары осмотреть товары в полном объёме и установить их наименование, описание, количество, код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также потребовать у представляемого им лица соответствующие документы, необходимые для декларирования таких товаров, и на основании установленных сведений и полученных документов заявить таможенному органу в таможенной декларации сведения о всех товарах, подлежащих таможенному декларированию.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Статьёй 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.

Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 на временное хранение в зону таможенного контроля ПАО «Магаданский морской торговый порт» (разрешение таможенного органа на временное хранение товаров от 29.12.2017 № 10706/291217/00004/6) были помещены товары «домашняя мебель» в количестве 115 грузовых мест общим весом брутто 4 920,74 кг, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее – предприниматель ФИО6) из США в соответствии с контрактом от 15.10.2013 № 9 (дополнительные соглашения от 28.11.2016 б/н, от 03.10.2017 б/н), инвойсом от 29.12.2017 № 4002 по коносаментам от 29.12.2017 № FITV022159-1, от 13.01.2018 № FSIMPUMA215468, от 13.01.2018 № FSCOPUW356617, от 19.01.2018 № FSCOPUW356617 в контейнере TGHU5 064474 и прибывшие в порт Магадан в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 10702030/210118/0001208.

08.02.2018 таможенный представитель ООО «Вилкон» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 18.01.2018 № 0031/001) на основании договора таможенного представителя с декларантом от 11.10.2010 № 0594/00-10-103, заключённого данным лицом с предпринимателем ФИО6, обратился в таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни с заявлением о получении разрешения на проведение осмотра вышеуказанных товаров, в том числе на вскрытие контейнера, его выгрузку, идентификацию товаров без нарушения первичной упаковки, фотографирование, измерение. В этот же день таможенным органом проведение данных операций ООО «Вилкон» было разрешено.

09.02.2018 представителем ООО «Вилкон» ФИО7, действовавшим на основании доверенности от 18.12.2017 № 669, с участием должностного лица таможенного поста Морской порт Магадан Магаданской таможни с контейнера TGHU5064474 были удалены пломбы отправителя, о чем был составлен акт об удалении средств идентификации от 09.02.2018 б/н, и в отношении находившихся в контейнере товаров были проведены предварительные таможенные операции, что было зафиксировано актом таможенного наблюдения от 09.02.2018 б/н.

26.02.2018 в целях помещения данных товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны таможенным представителем ООО «Вилкон» на основании вышеуказанного договора таможенного представителя с декларантом была подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная таможенным органом под № 10706020/260218/0000354.

В числе прочих сведений о декларируемых товарах таможенному органу в данной ДТ были заявлены сведения о товаре «мебель деревянная типа спальной: комод с зеркалом «В: VNTY MR GLIMMERING HIGHTS», № 832625545», 1 штука, изготовитель и товарный знак «AMINI INNOVATION CORP.», Китай, классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9403500009 (часть товара № 1).

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 07.03.2018 № 10706020/070318/000168), было установлено, что товар «комод с зеркалом» в составе товарной партии, декларируемой по вышеуказанной ДТ, отсутствует.

В числе прочих товаров в составе данной товарной партии имеется товар «зеркало в раме, состоящее из трёх частей (центр и две створки), со светодиодной подсветкой, в комплекте с настенной доской для установки зеркала», 1 штука, маркировка «832-62554+5, В VNTY MR, VANITY MIRROR, MADE IN CHINA, AMINI INNOVATION CORP.», и сведения о данном товаре таможенному органу в ДТ № 10706020/260218/0000354, а также в какой-либо иной ДТ заявлены не были.

07.03.2018 в выпуске товара «комод с зеркалом «В: VNTY MR GLIMMERING HIGHTS», № 832625545», 1 штука, таможенным органом было отказано.

13.03.2018 в ходе таможенного контроля было получено объяснение гражданина ФИО8, уполномоченного представлять интересы предпринимателя ФИО6 в Магаданской таможне на основании доверенности от 21.02.2018 б/н, в соответствии с которым: «при проведении предварительного досмотра им и представителем ООО «Вилкон» была осмотрена коробка с зеркалом для комода. Были проверены производитель, вес и прочая информация. Т.к. коробка очень большая и тяжёлая сложилось впечатление, что в ней действительно есть комод и зеркало. Желания обмануть или предоставить неверную информацию для таможни совершенно не было.».

13.03.2018 предпринимателем ФИО6 в таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни было представлено пояснительное письмо компании «Рене Корпорейшен» (США), являющейся поставщиком вышеуказанных товаров, от 07.03.2018 б/н, в соответствии с которым при оформлении инвойса на товар, приобретённый предпринимателем ФИО6, была допущена ошибка в переводе наименования товара: вместо «В: VNTY MR GLIMMERING HIGHTS - Зеркало для комода» было неверно указано «В: VNTY MR GLIMMERING HIGHTS -Комод с зеркалом», хотя в самом наименовании чётко видно «MR» - сокращение от «mirror», т.е. зеркало.

15.03.2018 таможенным представителем ООО «Вилкон» в таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни от имени декларанта предпринимателя ФИО6 была подана ДТ, зарегистрированная таможенным органом под № 10706020/150318/0000392, в которой в числе прочих сведений о товарах, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, таможенному органу были заявлены сведения о товаре «зеркало стеклянное в раме, состоящее из трёх частей, со светодиодной подсветкой, в комплекте, № 832625545», 1 штука, изготовитель и товарный знак «AMINI INNOVATION CORP.», Китай, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7009920000 (товар № 2).

При этом в соответствии с представленным таможенному органу одновременно с данной ДТ объяснением специалиста по таможенному оформлению ООО «Вилкон» ФИО9 от 14.03.2018 б/н сведения о товарах в указанной ДТ заявлены на основании акта таможенного досмотра № 10706020/070318/000168, а в соответствии с объяснением ФИО9 от 15.03.2018 б/н комод, к которому предназначено зеркало, заявленное в товарной позиции № 2 указанной ДТ, не был загружен в контейнер TGHU5064474 при отправке из пункта отправления.

16.03.2018 товар «зеркало стеклянное в раме, состоящее из трех частей, со светодиодной подсветкой, в комплекте, № 832625545», 1 штука, был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

16.03.2018 в связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании таможенному органу по ДТ № 10706020/260218/0000354 товара «зеркало стеклянное в раме, состоящее из трех частей, со светодиодной подсветкой, в комплекте, № 832625545», 1 штука, подлежащем таможенному декларированию, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Магадан Магаданской таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении юридического лица ООО «Вилкон» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 и пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включённое в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (за исключением таможенной процедуры таможенного транзита) декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары в числе прочих сведений подлежат указанию сведения о товарах, в том числе их наименование, описание, необходимое для идентификации и отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 401, пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включён в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных указанным Кодексом требований.

В силу положений пунктов 2 и 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании и не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что административный орган неверно определил таможенного брокера ООО «Вилкон» в качестве надлежащего субъекта административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ судом признаются ошибочными.

Грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления, таможенном органом не допущено. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами в установленные законом сроки.

В тоже время судом признаются обоснованными доводы Общества о неверной квалификации совершенного Обществом административного правонарушения по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18, при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Диспозиция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ определена как заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряжённое с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Фактически Обществом, как таможенным брокером, заявлено вместо части товара «зеркало к комоду» весь комплект товара «комод с зеркалом» в соответствии с инвойсом от 29.12.2017 № 4002. Тот факт, что зеркало «зеркало стеклянное в раме, состоящее из трёх частей, со светодиодной подсветкой, в комплекте, № 832625545», 1 штука, является фактически составной частью комплекта «комод с зеркалом» в соответствии с инвойсом от 29.12.2017 № 4002 подтверждается пояснениями, данными компанией «Рене Корпорейшен» (США), являющейся поставщиком вышеуказанных товаров, в письме от 07.03.2018 с приложением прайс-листа с указанием описания товара и его габаритов, также заключением эксперта Экспертно-криминалистического таможенного управления от 06.04.2018 № 12410005/0007891.

В соответствии с фотографией товара «комод с зеркалом», представленной поставщиком товара - компанией «Рене Корпорейшен» (США), к поставке предполагался туалетный столик с выдвижными ящиками с зеркалом, состоящим из трёх частей.

В соответствии с Толковыми словарями русского языка ФИО10, ФИО11, ФИО12 комод – это мебель, состоящая из нескольких, расположенных друг над другом выдвижных ящиков.

В соответствии с заключением эксперта от 06.04.2018 № 12410005/0007891 спорный товар представляет собой новую готовую мебельную продукцию, поставляемую в частично разобранном виде – зеркало (артикул 9011068-111) к туалетному столику (часть изделия мебели с зеркалом, состоящим из трёх частей).

Туалетный столик с зеркалом (артикул 9011058/6), торговой марки AICO коллекции GLIMMERING HIGHTS (мерцающие высоты) цвета Ivory (слоновая кость), включает два предмета: тройное зеркало в раме с подсветкой – 1 шт. (артикул 9011068-111) и туалетный столик – 1 шт. (артикул 9011058-111).

Информационно-аналитическим методом эксперт пришёл к выводу, что тройное зеркало в раме с подсветкой (артикул 9011068-111) является частью туалетного столика с зеркалом (артикул 9011058/6), т.е. одним из двух предметов, входящих в состав комплекта.

ТОЛЬКОВ PDF

На основании изложенного, материалами дела подтверждаются доводы заявителя, что спорный товар является частью мебельного комплекта «туалетного столика с выдвижными ящиками (комода) с зеркалом»

В декларации № 10706020/260218/0000354 Обществом от имени декларанта предпринимателя ФИО6 были заявлены сведения о товаре «мебель деревянная типа спальной: комод с зеркалом «В: VNTY MR GLIMMERING HIGHTS», № 832625545», 1 штука, изготовитель и товарный знак «AMINI INNOVATION CORP.», Китай, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9403500009 (часть товара № 1).

15.03.2018 Обществом от имени декларанта предпринимателя ФИО6 с учётом результатов таможенного досмотра подана ДТ № 10706020/150318/0000392, в которой таможенному органу были заявлены сведения о товаре «зеркало стеклянное в раме, состоящее из трёх частей, со светодиодной подсветкой, в комплекте, № 832625545», 1 штука, изготовитель и товарный знак «AMINI INNOVATION CORP.», Китай, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 7009920000 (товар № 2).

На основании изложенного, установлены признаки состава части 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряжённое с заявлением об их наименовании.

Поскольку вместо товара «комода (туалетного столика) с зеркалом» фактически поставлен товар «зеркало к комоду (туалетному столику)», т.е. часть задекларированного товара.

В тоже время, поскольку указанное деяние не повлекло неуплату таможенных пошлин (налогов), то ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае применена быть не может.

Отсутствие события административного правонарушения в силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производства по делу об административном правонарушении.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 211 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного, заявленные требования ООО «Вилкон» подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление Магаданской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10706000-042/2018 от 24.04.2018 признанию незаконным и отмене.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» удовлетворить.

2. Постановление Магаданской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10706000-042/2018 от 24.04.2018 признать незаконным и отменить.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.А. Адаркина