Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А08-8105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8105/2018
г. Белгород
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВКУСНАЯ ЕДА" (ИНН 6317118563, ОГРН 1176313031993) к ООО "ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 3128116607, ОГРН 1163123083727)

о расторжении договора и взыскании 181 850 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.07.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВКУСНАЯ ЕДА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" о расторжении договора на выполнение работ по производству оборудования №20 от 06.04.2017 г. и взыскании 181 850 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Отзыва, возражений на исковые требования ответчик не представил.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 года между ООО «ФАБРИКА» (Заказчик) и ООО "ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по производству оборудования № 20, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик своими силами и средствами из собственного материала обязуется изготовить Мясомассажер ВММ-100 вакуумный в количестве 1 штука (далее - Оборудование), а Заказчик должен принять и оплатить выполненную работу.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость Оборудования составила 171 000 руб., включая НДС 18%.

Оплата по Договору производиться Заказчиком в размере 100% суммы перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением наличных в кассу Подрядчика (п.3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Подрядчик гарантирует поставку оборудования без каких-либо неисправностей, препятствующих его использованию.

Настоящие гарантии, согласно пункту 4.3 Договора, действительны в течение 12 месяцев со дня продажи Оборудования.

06.04.2017 г. ООО "ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" был выставлен счет №64 на оплату Оборудования.

ООО «ФАБРИКА» платежным поручением №156 от 18.04.2017 г. перечислило оплату за Оборудование в размере 171 000 руб.

Оборудование было поставлено Заказчику по товарно-транспортной накладной № 52 от 06 июня 2017 года.

При приемке Оборудования Заказчиком были выявлены следующие нарушения требований к его качеству, допущенные Подрядчиком:

- ранее Оборудование находилось в эксплуатации;

- шаровый кран находится в нерабочем состоянии по причине сгнившей резьбы;

- болт для фиксации люка загрузки из черного металла – бывший в употреблении, не фиксирует люк и проваливается;

- сварка резьбы для кранов в неудовлетворительном состоянии: черный металл приварен к нержавейке, что недопустимо в связи с полным контактом пищевых продуктов с Оборудованием.

В соответствии с п.4.4 Договора, Заказчик сообщил Подрядчику об обнаруженных неисправностях.

Претензией №б/н от 06.06.2017 г. ООО «ФАБРИКА» уведомило ООО "ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" об отказе от исполнения договора купли-продажи, а также потребовало вернуть уплаченную за Оборудование денежную сумму в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

18.07.2017 г. Оборудование направлено обратно в адрес ООО "ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" и принято им 25 июля 2017 года, что подтверждается накладной № 17-02571060418.

Между тем, после получения оборудования ответчиком не были возвращены оплаченные по договору №20 от 06.04.2017 г. денежные средства в размере 171 000 руб.

28.12.2017 г. между ООО «ФАБРИКА» и ООО "ВКУСНАЯ ЕДА" был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому Заказчик (ООО «ФАБРИКА») уступает, а Новый заказчик (ООО "ВКУСНАЯ ЕДА") принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Заказчику по Договору на выполнение работ по производству оборудования № 20 от 06 апреля 2017 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в виде перечисления денежных средств истцу, 28 мая 2018 года ООО "ВКУСНАЯ ЕДА" в адрес ответчика направило письменную претензию с требованием о расторжении договора №20 от 06.04.2017 на выполнение работ по производству оборудования, возврате в течение 10 дней со дня получения претензии уплаченных ООО «ФАБРИКА» денежных средств в размере 171 000 руб. Новому заказчику ООО "ВКУСНАЯ ЕДА", а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 305-ЭС16-2157 основания одностороннего отказа заказчика от договора по статье 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушения со стороны подрядчика, имеют существенное значение в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что ООО «Фабрика» правомерно воспользовалось своим правом на отказ от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ, уведомив об этом ответчика, поэтому договор согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ считается расторгнутым с 07.08.2017 г. с момента получения ответчиком претензии ООО «Фабрика» от 06.06.2017 г.

Факт получения данной претензии подтверждается ответом на нее ответчика от 07.08.2017 г. (л.д. 19).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств выполнения работ надлежащего качества на сумму 171 000 руб., передачи результата работ Заказчику, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате расторжения договора подряда.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанного, суд считает требование истца о взыскании денежных средств в сумме 171 000 руб. правомерным и на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ удовлетворяет его.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 453 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, ООО «Фабрика» 06.06.2017 г. в адрес ООО "ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" было направлено уведомление о расторжении договора.

Поскольку на момент обращения с иском в суд договор №20 на выполнение работ по производству оборудования от 06.04.2017 г. являлся расторгнутым по инициативе Заказчика – ООО «Фабрика», он не может быть расторгнут в судебном порядке ввиду отсутствия самой сделки как таковой.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора на выполнение работ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 850 руб. 29 коп. за период с 07.08.2017 г. по 23.05.2018 г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, а ответчик не исполнил обязанность по своевременному возврату денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контр-расчет не представлен.

Судом расчет проверен, признан верным, и на основании ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 23.05.2018 в размере 10 850 руб. 29 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ВКУСНАЯ ЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВКУСНАЯ ЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость оборудования в размере 171 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 23.05.2018 в размере 10 850 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 456 руб., всего 188 306 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев