Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А46-22799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22799/2022
01 августа 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Сибирского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 812 руб. 60 коп.,


лица, участвующие в деле, в заседание не явились, надлежащим образом извещены,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Сибирского филиала (далее - ФГУП «УВО Минтранса России», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее - АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании 1 083 889 руб. 86 коп.

Определением от 27.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.01.2023.

18.01.2023 в суд от истца поступили уточнения исковых требований, в которых ФГУП «УВО Минтранса России» просило суд взыскать с ответчика: 1 072 096 руб. 80 коп. задолженности по оплате за август, октябрь 2022 и 28 812 руб. 60 коп. пени за период с 26.09.2022 по 10.01.2023 с последующим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением от 24.01.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения, дело признал подготовленным, назначил к рассмотрению в судебном заседании на 14.02.2023.

24.01.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением от 14.02.2023 рассмотрение дела отложено на 04.04.2023 в связи с неявкой сторон, АО «Омскоблавтотранс» предложено представить отзыв с учетом принятых судом уточнений.

14.02.2023 в суд от ФГУП «УВО Минтранса России» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

03.04.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью согласования сторонами акта сверки взаимных расчетов.

Протокольными определениями от 04.04.2023, 02.05.2023 рассмотрение дела отложено на 23.05.2023 в связи с удовлетворением ходатайства АО «Омскоблавтотранс».

Протокольным определением от 23.05.2023 в связи с представлением ответчиком доказательств оплаты основной задолженности рассмотрение дела отложено на 29.06.2023 для представления истцом уточнений исковых требований.

23.05.2023 в суд от ФГУП «УВО Минтранса России» поступили заявление о приобщении акта сверки и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 29.06.2023 представитель АО «Омскоблавтотранс» представил отзыв, в котором признает исковые требования о взыскании пени в размере 28 812 руб. 60 коп. признаны в полном объеме.

Протокольным определением от 29.06.2023 суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял признание ответчиком исковых требований о взыскании неустойки, судебное разбирательство отложил на 27.07.2023 для представления ФГУП «УВО Минтранса России» уточнений к иску.

26.07.2023 в суд истцом представлены уточнения, в которых ФГУП «УВО Минтранса России» просило суд взыскать с АО «Омскоблавтотранс» пеню в размере 28 812 руб. 60 коп., и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска принял и посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «УВО Минтранса России» (далее - Исполнитель) и АО «Омскоблавтотранс» (далее - Заказчик) заключен договор от 28.02.2022 № 10-22Е/СБ-41/2022-д/о (далее - Договор), предметом которого является оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры Заказчика, расположенного по адресу: 644119, <...>, - от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок оказания услуг по Договору определен с 01.03.2022 по 28.02.2023 включительно.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 6 432 580 руб. 80 коп, в том числе НДС.

Стоимость ежемесячного платежа составляет 536 048 руб. 40 коп., с учетом НДС.

Пункт 3.2 Договора предусматривает, что услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком ежемесячно в размере 100 (сто процентов) стоимости услуг путем перечисления денежных средств на его расчетный счет с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг, предоставляемого Исполнителем не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора в случае просрочки платежа по Договору Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате.

Как указано в исковом заявлении, ФГУП «УВО Минтранса России» выполнило условия Договора в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 927 от 31.08.2022, № 1063 от 30.09.2022, утвержденными руководителем ответчика, претензий по оказанию услуг от АО «Омскоблавтотранс» не поступало.

В уточненных требованиях истец указал, у АО «Омскоблавтотранс» возникла обязанность по перечислению ФГУП «УВО Минтранса России» пени в размере 28 812 руб. 60 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии № 1452 от 27.09.2022, № 1689 от 26.10.2022, содержащие требование по оплате задолженности, оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, уточненным в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, учитывая позицию сторон, в том числе признание ответчиком исковых требований, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В части 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, исковые требования АО «Омскоблавтотранс» признало в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Таким образом, признание иска АО «Омскоблавтотранс» является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца на сумму 28 812 руб. 60 коп. в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ФГУП «УВО Минтранса России» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 839 руб. по платежному поручению № 7949 от 05.12.2022.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения иска, принятых уточнений и признания требований ответчиком с АО «Омскоблавтотранс» необходимо взыскать в пользу истца 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, при этом возвратить ФГУП «УВО Минтранса России» из федерального бюджета 23 239 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Сибирского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 812 руб. 60 коп. договорной неустойки и 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Сибирского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 23 239 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.12.2022 № 7949.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова