Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А83-15653/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

29 октября 2020 года Дело №А83 – 15653/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Муниципальному образованию городской округ города Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Производственный кооператив «Ритм»

о признании бездействия незаконным,

при участии представителей:

от участников процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением к Муниципальному образованию городской округ города Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым, согласно которому просит суд:

- признать бездействие Администрации города Саки Республики Крым, выражающееся в уклонении от рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 24.05.2019 б/н о выкупе земельного участка кадастровый номер 90:21:010108:4 без торгов, незаконными;

- обязать Администрации города Саки Республики Крым рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 24.05.2019 б/н о выкупе земельного участка кадастровый номер 90:21:010108:4 без торгов, и принять по этому заявлению соответствующее решение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

21.10.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя заявителя, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.12.2019 Арбитражный суд Республики Крым вынес частное определение в адрес Муниципального образования городской округ города Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым за неисполнение требований суда, указанных в определениях об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Производственный кооператив «Ритм».

Во время судебного заседания, которое состоялось 15.10.2020 суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 22 октября 2020 года.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В судебное заседание, которое состоялось 22.10.2020, стороны явку своих представителей не обеспечили, их явка в судебное заседание после перерыва судом была признана не обязательной.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 22.10.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением к Муниципальному образованию городской округ города Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым, согласно которому просит суд признать бездействие Администрации города Саки Республики Крым, выражающееся в уклонении от рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 24.05.2019 б/н о выкупе земельного участка кадастровый номер 90:21:010108:4 без торгов, незаконными и обязать Администрации города Саки Республики Крым рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 24.05.2019 б/н о выкупе земельного участка кадастровый номер 90:21:010108:4 без торгов, и принять по этому заявлению соответствующее решение.

Cуд отмечает, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания по данному делу является противоправность бездействия заинтересованного лица и вызванное таким бездействием нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обязан доказать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует такое бездействие; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя созданы оспариваемым бездействием.

Как усматривается из материалов данного дела, 24.05.2019 ФИО2 направил в адрес Администрации города Саки Республики Крым (заинтересованное лицо) свое Заявление о предоставлении земельных участков № 90:21:010108:4 и № 90:21:010108:5 - в собственность без проведения торгов в целях: туристическое обслуживание, развлечения, магазины, объекты торговли.

Мотивируя вышеуказанное заявление, истец ссылается на основания предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.3 и статьёй 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно - на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности.

В качестве приложения к своему указанному заявлению заявитель приложил копию своего паспорта гражданина РФ на 1 листе и выписки из ЕГРН на 8 листах.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Администрация города Саки Республики Крым своим письмом за №Е - 31/628/2 от 29.05.2019 сообщила о том, что согласно части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков наряду с прочим земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

Администрация, рассмотрев предоставленные заявителем материалы, установила, что на таком земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, т.е. такой участок является свободным от застройки.

Заинтересованное лицо разъяснило заявителю в своем ответе, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, свободного от застройки, согласно земельному законодательству Российской Федерации осуществляется по результатам проведения торгов (аукционов) в порядке, установленном действующим законодательством, в т.ч. законодательными актами субъекта Российской Федерации.

Так, согласно Закону Республики Крым №66-ЗРК/2015 от 15.01.2015 года «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» аукционы по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или передачи в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 1 января 2020 года могут быть проведены только по инициативе уполномоченного органа. Заявительный характер проведения таких аукционов будет возможен после указанной даты.

Статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Администрация указала, что решением 60 сессии Сакского городского совета первого созыва от 28.10.2016 №1-60/4 был утвержден порядок определения цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При этом пунктом 2.15 такого порядка установлено, что в случае, если согласно законодательству заинтересованное лицо имеет право покупки земельного участка в собственность без торгов, то ценой продажи земельного участка является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с чем заинтересованное лицо прямо указало в своем письменном ответе, что такая оценка ФИО2, как заинтересованным в покупке земельного участка лицом, не выполнена.

На основании изложенного Администрация города Саки Республики Крым учитывая вышеуказанное, пришла к выводу о том, что рассмотреть вопрос относительно продажи ФИО2 земельных участков, указанных в заявлении, не представляется возможным, указав при этом, что на настоящий момент ФИО2 не является обладателем права аренды указанных в заявлении земельных участков по основаниям, указанным в письменном ответе от 07.05.2019 №02.1-39/42, направленного и в его адрес (для информации) на обращение руководителя ПК «Ритм».

Суд, путем системного толкования положений ст. ст. 10, 11, 11.10., 39.2. ЗК РФ, ст. 2 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", пришел к выводу, что заинтересованное лицо является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым на рассмотрение заявлений о рассмотрении возможности выкупа земельных участков, и принятие по ним соответствующих решений.

Между тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Передаче в аренду земельного участка предшествует его образование как самостоятельного объекта в соответствии с порядком, закрепленным Земельным кодексом Российской Федерации.

В материалах дела имеется Договор аренды земельного участка от 26.04.2006, заключённый между Сакским городским советом Автономной Республики Крым (Арендодатель) и Производственным кооперативом «Ритм» (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатель на основании решения Сакского городского совета 4 – го созыва от 23.03.2006 №28/7 передаёт за плату, а Арендатор принимает во владение и пользование на определённый срок земельный участок, расположенный по адресу: Украина, Автономная <...> «а».

10.04.2019 между Производственным кооперативом «Ритм» (Арендатор) и гражданином ФИО2 («Новый арендатор») был заключён Договор №1 уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым руководствуясь статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отчуждением объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке (кадастровый номер 90:21:010108:4), принадлежащих на праве собственности Арендатору в порядке купли – продажи Новому арендатору, Арендатор обязуется передать Новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 26.04.2006, заключённого между Производственным кооперативом «Ритм» в качестве Арендатора и Сакским городским советом Автономной Республики Крым в качестве Арендодателя, а Новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Обращению в суд заявителя с настоящим требованием послужило, по его мнению, бездействие Администрации города Саки Республики Крым по выполнению полномочий, возложенных на нее земельным законодательством, в части выкупа земельного участка, от 24.05.2019 о выкупе земельного участка кадастровый номер 90:21:010108:4 без торгов.

Суд отмечает, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района в т.ч. относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Под бездействием, обжалуемым в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть поставленный перед ним вопрос и принять законное решение.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Администрацию города Саки Республики Крым 24.05.2019 с заявлением о выкупе земельного участка.

Такое заявление было рассмотрено полномочным органом - Администрацией города Саки Республики Крым - был дан ответ, который находится в материалах дела и который представлен самим заявителем.

Таким образом, письмом №Е- 31/628/2 от 29.05.2019 Администрация города Саки Республики Крым ответила на Заявление ФИО2, сообщив об отсутствии возможности продажи заявителю земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что администрацией до истечения 30 дней со дня получения заявления ФИО2 был дан ответ, суд приходит к выводу, что требования закона о рассмотрении заявления ФИО2 администрацией строго соблюдены.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае, заинтересованное лицо рассмотрело заявление, и приняло решение, оформленное Письмом №Е – 31/628/2 от 29.05.2019.

В связи с чем судом не установлено оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации города Саки Республики Крым, поскольку факта самого бездействия не установлено.

При этом суд отмечает, что фактическое несогласие заявителя с теми доводами, которые приведены Администрацией в своем письменном ответе за №Е – 31/628/2 от 29.05.2019, ни коим образом не подтверждают факт бездействия заинтересованного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае суд считает необходимым отметить, что данные требования заявлены к администрации в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в качестве устранения допущенных нарушений.

Между тем, поскольку судом не установлено нарушений со стороны администрации, а именно, не установлено бездействия администрации, и установлено наличие ответа со стороны администрации, данные требования не могут быть удовлетворены в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий совершения или не совершения процессуального действия, каким является обращение в суд с заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие.

Отсутствие нарушенных прав или законных интересов заявителя является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании бездействия Администрации города Саки Республики Крым, выражающегося в уклонении от рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 24.05.2019 б/н о выкупе земельного участка кадастровый номер 90:21:010108:4 без торгов, незаконным; и обязании Администрации города Саки Республики Крым рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 24.05.2019 б/н о выкупе земельного участка кадастровый номер 90:21:010108:4 без торгов, и принять по этому заявлению соответствующее решение, заявлены не обоснованно, а потому удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления Индивидуальным предпринимателем ФИО2 была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 300, 00 руб. согласно Квитанции №11053662 от 26.08.2019, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300, 00 руб., уплаченную согласно квитанции №11053662 от 26.08.2019, о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко