Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-55896/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55896/2019
14 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.


при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Курасова Л.А. (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Курасова Л.А. (доверенность от 01.08.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2243/2020) Некоммерческой организации "Фонд истории авиации" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-55896/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

к Некоммерческой организации "Фонд истории авиации"

3-и лица: 1.Министерство обороны Российской Федерации; 2.Войсковая часть 55443


о взыскании,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд истории авиации» (далее – ответчик, Организация) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 09.01.2018 №141/3/2/АИ-264, обязании вернуть имущество, переданное по договору аренды недвижимого имущества №141/3/2/АИ-264 от 09.01.2018, взыскании 1 174 341 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, 1 142 431 руб. 41 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.03.2018 по 28.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском об обязании истца согласовать с ответчиком и внести в спорный договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, № 141/3/2/АИ-264 положения о предоставлении ответчику права беспрепятственного доступа к арендуемым объектам недвижимости для полноценного использования ответчиком арендуемых объектов в целях, предусмотренных пунктом 1.1 договора, а также права использования земельного участка, на котором расположены арендуемые объекты недвижимости, с определением и указанием таких границ в спорном договоре; исполнять измененный договор, не чинить ответчику препятствий в исполнении договора; обеспечить соблюдение условий договора со стороны войсковой части 55443-ЛС и иных третьих лиц, подчиненных Министерству Обороны РФ и имеющих какие-либо права на земельный участок, на котором расположены арендуемые объекты.

Определением от 23.12.2019 встречный иск возвращен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что оснований для возвращения встречного иска не имелось, встречный иск соответствует положениям ст. 132 АПК РФ.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречный иск ответчика, суд первой инстанции исходил из отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что удовлетворение одного из заявленных требований исключает удовлетворенное другого, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания, подлежащих оценке и исследованию доказательств не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью третьей статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

Требования по первоначальному иску основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды от 09.01.2018 №141/3/2/АИ-264, во встречном иске ответчик заявил об обеспечении беспрепятственного доступа к объекту аренды и внесении соответствующих изменений в договор аренды, исполнении измененного договора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по предоставлению объекта аренды ответчику, таким образом, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что определением от 17.12.2019 судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Войсковая часть 55443, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что встречный иск возвращен судом неправомерно.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса о принятии встречного иска ответчика на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-55896/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.А. Тимухина