Решение от 30 июня 2019 г. по делу № А40-77971/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77971/19-68-631
г. Москва
01 июля 2019 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 30 мая 2019 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 01 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО ФИРМА "СТРОЙЭКОЛОГИЯ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРАЗЦОВА, ДОМ 7, ОФИС 413, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2011, ИНН: <***>)

к ООО "ЕВРОСТРОЙ" (140070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, РАБОЧИЙ <...>, ЛИТЕР Б, ПОМ.XIV КОМН.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 133 560 руб. 00 коп. за период 200 дней,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФИРМА "СТРОЙЭКОЛОГИЯ" обратилось с иском к ООО "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 133 560 руб. 00 коп. за период 200 дней.

Определением от 29.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о принятии к производству встречного искового заявления к ООО ФИРМА "СТРОЙЭКОЛОГИЯ" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 390 600 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему доказательства, выслушав доводы и возражения истца по первоначальному иску, арбитражный суд установил, что встречное исковое заявление подлежит возврату заявителю в порядке ст. 129 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия Арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Пунктом 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено что, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайство не подлежит удовлетворению, что не лишает ответчика прав в самостоятельном порядке обратиться с исковыми требованиями в суд.

При указанных обстоятельствах, встречный иск ООО "ЕВРОСТРОЙ" подлежит возврату в соответствии со ст. 129, ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что вышеуказанное встречное требование является по существу новым самостоятельным исковым заявлением и не направлено к зачету первоначального требования в силу их неоднородности.

В частности они имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, для подтверждения каждого из которых необходимо представление различных доказательств, правоотношения по которым урегулированы различными нормами права, в связи с чем, совместное рассмотрение первоначального и встречного заявления не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела и приведет к затягиванию разрешения дела, встречный иск не подлежит принятию, что не лишает ответчика права обращения в суд с самостоятельным иском в общем порядке.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.05.2019 Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был подписан Договор №17 от 16.04.2018г. в результате которого Ответчик обязался провести комплекс работ по строительству закрытых переходов с устройством полиэтиленовых труб Д-160мм ориентировочно общей протяженностью 190,8 п.м. методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) на объекте: «Юго-Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Проспект Вернадского» - ст. «Можайская» («Кунцевская»)» (далее «Объект»), а Истец обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего Договора.

В соответствие с п.3.2. Договора Ответчик был обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты перечисления авансового платежа на расчетный счет Ответчика.

Истцом был перечислен аванс в размере 280 000,00 рублей 18.04.2018г., по счёту №34 от 16.04.2018г., что подтверждается платёжным поручением №89 от 18.04.2018г., соответственно, учитывая п. 1.1. Договора, работы должны были выполнены не позднее 04 мая 2018г.

Однако, на строительную площадку Ответчик не выходил, соответственно работы не выполнялись и к сдаче-приёмке не представлялись.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

Только 29.11.2018г. (письмо исх.№ 08/18 от 29.11.2018г). ответчиком были высланы в адрес Истца Акты КС-2 и Справки КС-3 (в Москву прибыло 11.12.2018г.). При этом отчётный период в первичной документации указан с 01.11.2018г. по 27.11.2018г., что также подтверждает то, что работы не выполнялись.

Учитывая сложившуюся ситуацию, 20.12.2018г. Истцом была отправлена претензия Ответчику (исх. №0096 от 20.12.2018г.) с обоснованием невозможности подписать Акты выполненных работ и предложением добровольно вернуть денежные средства, однако она осталась без ответа.

Согласно условий договора (п. 8.1, п. 8.4) заказчик вправе расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком условий договора, направив письменное уведомление за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, истец на основании п. 3. ст. 450 ГК РФ и в соответствии с п. 8.1, п. 8.4 договора, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения вора, направив в адрес ответчика претензию от 20.12.2018 исх. № 0096 с требованием также возвратить аванс в размере 280 000 руб.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

Доводы возражений ответчика, изложенные во встречном иске, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва, на акты выполненных работ с нарушением сроков исполнения истцом был направлен мотивированный отказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 280 000 руб., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 280 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п.7.2. Договора за срыв сроков Подрядчиком предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1% от стоимости работ по Договору.

На основании п. 7.3 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 133 560 руб. согласно представленного расчета

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 11 285 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 330, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 123, 130, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление ООО "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании с ООО ФИРМА "СТРОЙЭКОЛОГИЯ" задолженность за выполненные работы в сумме 390 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ЕВРОСТРОЙ" в пользу ООО ФИРМА "СТРОЙЭКОЛОГИЯ" неосновательное обогащение в сумме 280 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 133 560 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11 285 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:Е.А. Абрамова