Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А34-4986/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4986/2020
г. Курган
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания СтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 138 365 руб. 58 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.11.2017, паспорт, диплом,

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания СтройИндустрия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения № 4-620-1244 Р от 30.09.2014 в размере 44 726,53 рублей, неустойки в размере 93639,05 рублей за период с 18.10.2017 по 25.02.2020, неустойку рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% и суммы 94 161,17 рублей в период с 26.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.06.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил возражения на ходатайство о снижении неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями с части основного долга согласен, оспаривал расчет неустойки, настаивал на ходатайстве о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ направленного ранее (отзыв на исковое заявление, ходатайство о снижении неустойки л.д. 121-146). Подставил дополнительные документы к ходатайству о снижении неустойки.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 30.09.2014 между ОАО «Курганэнерго» (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 4-620-1244 Р об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 15-20), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя КЛ-0,4 кВ к ВРУ-0,4 кВ производственной базы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 20 кВт, категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0,0 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения производственной базы, расположенной (которая будет располагаться) <...>.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 0 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

В пункте 10 договора стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 12.12.2013 №44-44 и составляет 94161,17 рублей, в том числе НДС (18%) 14363,57 рублей.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой за технологическое присоединение, вносит: 5 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 95 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания акта о технологическом присоединении равными долями ежеквартально.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

18.01.2016 стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили пункт 11 договора: Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

5% платы 4708,06 рублей платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора;

95% платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания акта о технологическом присоединении равными долями ежеквартально согласно таблице (л.д.21-22).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 18.01.2016 (л.д.23-24), актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 18.01.2016 (л.д.25-26), актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2016 (л.д.27-28).

Денежное обязательство по договору было исполнено ответчиком в части в сумме 19616,92 руб. Задолженность за период рассрочки с 18.01.2016 по 17.07.2017 взыскана на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2018 по делу №А34-11971/2017 (л.д. 36-45).

15.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 29-30) с требованием оплатить задолженность в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и иные вопросы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, регламентируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В пункте 16 Правил № 861 определено, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III Правил); е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Проанализировав условия договора № 4-620-1244Р от 30.09.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению согласованы истцом и ответчиком в тексте названного договора, а также в технических условиях, являющихся приложением к договору (л.д. 16-17), сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон определены сторонами пунктом 13 договора, ответственность сторон за неисполнение обязательств предусмотрена разделом VI договора, условия договора не содержат признаков ничтожности, в связи, с чем суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора данного типа и его заключенности.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора № 4-620-1244Р от 30.09.2014 о технологическом присоединении к электрическим сетям, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела: подтверждается актом о технологическом присоединении от 18.01.2016 (л.д.23-24), актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 18.01.2016 (л.д.25-26), актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2016 (л.д.27-28), подписанными ответчиком без претензий относительно качества, объемов и сроков оказания услуг. Подписав указанные акты, ответчик подтвердил, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к распределительной электрической сети соответствуют условиям, заключенного сторонами договора, и выполнены в соответствии с действующими правилами и нормами. Мотивированных возражений относительно стоимости оказанных услуг ответчик также не заявлял.

Наличие задолженности ответчика в сумме 44 726,53 рублей подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 93 639,05 рублей за период с 18.10.2017 по 25.02.2020, неустойки рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% и суммы 44 726,53 рублей в период с 26.02.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных сетевой организацией обязательств, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Расчет неустойки за период с 18.10.2017 по 25.02.2020 произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления).

Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик просит уменьшить неустойку до 15 545,50 рублей, представил контррасчет неустойки, сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, сведения об учетной ставке, сведения о ключевых показателях Банка России (в деле).

Учитывая компенсационный характер неустойки, высокий размер неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера пени подлежащим удовлетворению и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств снижает ее размер до 15 545,86 рублей в соответствии с двукратной ставкой рефинансирования (8,5 %).

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 18.10.2017 по 25.02.2020 в размере 15 545,86 рублей подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки за указанный период надлежит отказать.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки на сумму задолженности, начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты в размере 8,5% годовых заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 151 рублей, что подтверждается платежным поручением №8888 от 28.02.2020 (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания СтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 423 руб. 39 коп., в том числе: 44 726 руб. 53 коп. долга, 15 545 руб. 86 коп. неустойки с 18.10.2017 по 25.02.2020, а также 5 151 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания СтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на сумму 94 161 руб. 17 коп. по ставке 8,5% годовых, начиная с 26.02.2020 до фактического погашения долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин