Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А58-1957/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1957/2017
04 августа 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиновой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020320, ОГРН 1061433000045) к индивидуальному предпринимателю Толстенок Алене Викторовне (ИНН 260708059333, ОГРН 312143323700011) о взыскании 99 649,91 рублей и расторжении договора от 19.01.2017,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99 044 руб. 64 коп. основного долга, 605 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора от 19.01.2017.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие сторон, извещенных о времени о месте судебного заседания надлежащим образом.

В материалы дела в суд поступило ходатайство от истца о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 19.01.2017 между истцом (собственник) и предпринимателем (пользователь) заключен договор на возмещение затрат потребления электрической энергии в принятом в пользовании в здании «БОО «МФЦ»», согласно которому собственник обеспечивает приобретение электрической энергии путем заключения договора с энергоснабжающей организацией, а пользователь использует ее в помещении расположенном по адресу: г. Удачный, Новый город, здание БОО (МФЦ) и оплачивает в объеме, рассчитанном в соответствии с Приложением № 1.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата за электроэнергию производится по тарифу энергоснабжающей организации на основании счета, акта выполненных работ, предъявленных пользователю, не позднее 5 банковских дней с момента получения.

Ориентировочная стоимость предоставленных услуг составляет 1 205 856 руб. 64 коп. на 2017 год (пункт 4.3. договора).

Согласно иску, в связи с тем, что пользователь свое обязательство по своевременному внесению на счет собственника за потребление электрической энергии не исполнил, долг ответчика перед администрацией по договору за период с 01.01.2017 по 01.03.2017 составил 99 044 руб. 64 коп.

Письмом № 641 от 03.03.2017 администрация уведомила пользователя о необходимости внесения задолженности по договору от 19.01.2017, а также предложила дать свое согласие на расторжение договоров аренды помещений с возвратом арендованных нежилых помещений. Вышеуказанное письмо было получено пользователем нарочно 06.03.2017, однако ответчиком проигнорировано.

Претензией № 921 от 28.03.2017 администрация повторно уведомила ответчика о необходимости погашения долга в размере 99 044 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 3.3.1. договора собственник вправе прекратить передачу электрической энергии в случае неоплаты за потребленную энергию в установленный срок.

В рамках дела № А58-2131/2017 администрация муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 612 656 руб. 74 коп. арендной платы и пени, расторжении договора аренды № 16/У-16 от 30.05.2016, обязании вернуть нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2017 иск удовлетворен в части. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 ((ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) задолженность по договору аренды № 16/4-14 муниципального нежилого фонда от 30.05.2016 в размере 547 125 руб. 12 коп., пени за период с 06.06.2016 по 01.03.2017 в размере 65 229 руб.10 коп., всего 612 354 руб. 22 коп. Расторгнут договор аренды № 16/4-14 муниципального нежилого фонда от 30.05.2016, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Удачный» Мининского района Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Суд обязал также индивидуального предпринимателя ФИО2 ((ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть администрации муниципального образования «Город Удачный» Миринского района Республики Саха (Якутия) нежилые помещения №№ 4-8, 12, 13, 20-24 в здании «Блок обслуживания (столовая)», общей площадью 126,5 кв.м, расположенные по адресу: РС (Я), <...> инвентарный номер 98231509/УД1/000050. В остальной части иска отказано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии на основании договора на возмещение затрат потребления электрической энергии в принятом в пользование помещении в здании «БОО (МФЦ)» от 19.01.2017 привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за спорный период, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор на возмещение затрат потребления электрической энергии представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего обеспечение электрической энергией и необходимости ее оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность ответчика вносить платежи за обеспечение по приобретению ответчиком коммунальных услуг исполнена ответчиком не была.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства потребления ресурсов в ином, чем это указано истцом количестве, доказательства оплаты потребленных ресурсов ответчиком в материалы дела не представлены.

Предпринимателем подписан акт об оказании услуг № 00000237 от 13.02.2017 на сумму 99 044 руб. 64 коп. без возражений по объему, качеству и количеству поставленного ресурса.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2017 ответчик признал наличие перед истцом задолженности в размере 99 044 руб. 64 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору от 19.01.2017 на возмещение затрат потребления электрической энергии надлежащим образом, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 99 044 руб. 64 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 605 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 15.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Таким образом, с 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01.08.2016 в пункт 1 статьи 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения, согласно которым с указанной даты размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Между тем, представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не верным, в связи с чем судом произведен новый расчет процентов согласно которому проценты составили 434 руб. 17 коп., исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

99 044,64

28.02.2017

15.03.2017

16

10%

365

434,17

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434 руб. 17 коп., в остальной части иска суд отказывает.

Истец также просит расторгнуть договор на возмещение затрат потребления электрической энергии в принятом в пользование помещении в здании «БОО (МФЦ)» от 19 января 2017 года.

Рассматривая требование истца о расторжении договора, заключенного между сторонами, суд считает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 1 июня 2016 года.

Таким образом, из норм законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (часть 5 статьи 4, пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

В этой связи истцу следовало представить доказательства обращения к ответчику с предложением (требованием) о расторжении договора на возмещение затрат потребления электрической энергии в принятом в пользование помещении в здании «БОО (МФЦ)» от 19 января 2017 года.

При этом письмо истца № 691 от 03.03.2017 с предложением расторгнуть договора аренды муниципального имущества во внимание не принимается, поскольку в рамках настоящего дела истец просит расторгнуть другой договор, а именно договор на возмещение затрат потребления электрической энергии в принятом в пользование помещении в здании «БОО (МФЦ)» от 19 января 2017 года.

Иные документы подтверждающие обращение истца к ответчику с предложением расторгнуть спорный договор отсутствуют.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что доказательства обращения к ответчику с предложением о расторжении данного договора истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора арбитражный суд оставляет в указанной части иск без рассмотрения.

При этом, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с данным требованием повторно поскольку в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска за рассмотрение требования имущественного характера, подлежащего оценке в размере 99 649 руб. 91 коп. государственная пошлина составляет 3 986 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований и с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 979 руб. 23 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям согласно расчету: 99 478,81/99649,91 * 100 = 99,83%; 3 986 * 99,83% = 3 979,23 руб.

Руководствуясь статьей 102, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 167-170, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 044 руб. 64 коп. основного долга, 434 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Требование о расторжении договора на возмещение затрат потребления электрической энергии в принятом в пользование помещении в здании «БОО (МФЦ)» от 19 января 2017 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 979 руб. 23 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.