Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А33-13182/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13182/2017
22 июня 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.12.2020, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года по делу № А33-13182/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о признании публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» (далее - ПАО «Красноярский хлеб», должник) несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года, признаны недействительными: договор купли-продажи от 13.10.2014, заключенный между ПАО «Красноярский хлеб» и ФИО4; договор купли-продажи от 23.12.2014, заключенный между ФИО4 и ФИО5; акт приема-передачи недвижимого имущества, вносимого участником общества с ограниченной ответственностью «Кастелус» в качестве вклада в уставной капитал, от 09.02.2015, подписанный между ФИО5 и ООО «Кастелус». В порядке применения последствий недействительности сделок ООО «Кастелус» обязано возвратить в конкурсную массу ПАО «Красноярский хлеб» недвижимое имущество. Восстановлено право требования ФИО4 к ПАО «Красноярский хлеб» в сумме 22 000 000 рублей. В удовлетворении заявления коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2021 года определение от 28 мая 2021 года и постановление от 19 августа 2021 года, принятые по делу № А33-13182/2017, оставлены без изменения.

Определением от 29 марта 2022 года отказано в передаче кассационных жалоб ООО «Кастелус» и ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2021 года по делу № А33-13182/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Красноярский хлеб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ФИО3 являлся руководителем должника в период совершения оспариваемых сделок.

18.03.2022 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение по обособленному спору № А33-13182-68/2017 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ПАО «Красноярский хлеб». Судом сделан вывод о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года по делу № А33-13182/2017 принято, в том числе, о правах и обязанностях ФИО3 по отношению к должнику, поскольку устанавливает обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО3, узнав о нарушении своих прав и законных интересов принятыми по настоящему делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года по делу № А33-13182/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу отменить.

ПАО «Красноярский хлеб» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

ФИО1 в отзыве указала на то, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителем доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о притворности спорных сделок, прикрывающих прямое отчуждение должником, находившимся в состоянии неплатежеспособности, недвижимого имущества в пользу аффилированного лица по заниженной стоимости.

Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного/кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рассматриваемом случае, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты о его правах и обязанностях, являются обоснованными.

Привлечение ФИО3 к субсидиарной ответственности как лица, осуществляющего руководство ПАО «Красноярский хлеб», в период деятельности которого заключены спорные сделки, признанные судами недействительными, подтверждает, что принятые по обособленному спору судебные акты непосредственно затрагивают его законные интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд кассационной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые судебные акты (постановление суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции) подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

Поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела, ранее принятое постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2021 года подлежит отмене применительно к правилам пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года по делу № А33-13182/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, привлечь к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2021 года по делу № А33-13182/2017 отменить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года по делу № А33-13182/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по тому же делу в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева