Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А11-5169/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «08» августа 2025 года Дело № А11-5169/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2025 по делу № А11-5169/2024, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 21.03.2024 № 163-01-02.

В судебное заседание полномочные представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) поступило обращение собственника квартиры № 13, расположенной в многоквартирном доме № 20 по ул. Асаткина в г. Владимире (далее - МКД), по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества («перетоп»).

На основании поступившего обращения гражданина (от 14.02.2024 № ОГ-ИГЖН-01046/00л) по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, Инспекцией в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – Общество) проведена внеплановая выездная проверка (решение от 18.03.2024 № 248-01-02).

В ходе проверки должностным лицом Инспекции установлено, что

отопительные приборы в комнатах <...> прогреты равномерно, при этом температура воздуха в помещении жилой комнаты указанной квартиры составила +25,7 °С, в помещении кухни - +26.1 °С.

Измерение температуры воздуха проведено контактным термометром ТК-5.06 заводской номер 1887577, ЗВВ.150 № 1816288, Testo 610 заводской номер 39231536/302 (протокол инструментального обследования от 20.03.2024).

Техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии (далее также - ОДПУ) в МКД отсутствует, что подтверждено актом от 17.05.2021.

Инспекция пришла к выводу, что установленные факты являются нарушением подпункта 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, пункта 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Указанные выводы отражены Инспекцией в акте выездной проверки от 21.03.2024 № 228-01-02.

В связи с изложенным 21.03.2024 Обществу Инспекцией выдано предписание, согласно которому Обществу необходимо в срок до 01.04.2024 обеспечить нормативную температуру воздуха в жилом помещении № 13 многоквартирного дома № 20 по ул. Асаткина в г. Владимире.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции от 21.03.2024 № 163-01-02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания гарантия, ФИО2.

Решением от 07.05.2025 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, вина Общества не установлена; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Общество обращает внимание на неисполнимость предписания.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что соответствие температуры теплоносителя температурному графику на вводе в дом (на границе балансовой принадлежности) Инспекцией не устанавливалось.

По мнению Общества, протокол инструментального обследования,

акт проверки, оспариваемое предписание не позволяют установить причинно-следственную связь между выявленным нарушением и исполнением Обществом требований законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что Инспекцией осмотр жилого помещения на предмет проверки имеющегося в квартире оборудования, влияющего на распределение тепла в жилом помещении, не производился. Документальная фиксация указанных обстоятельств в материалах проверки отсутствует.

Кроме того, по мнению Общества, материалы дела не содержат надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих поставку ресурсов ненадлежащего качества именно по вине Общества. Причины повышенной температуры в помещении потребителя не устанавливались.

Общество поясняет, что собственнику кв. 13 по ул. Асаткина д. 20 для обеспечения возможности регулирования теплоотдачи и обеспечения комфортной температуры в помещении со стороны лица, привлеченного собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем - ООО «УК ГАРАНТИЯ», была предложена установка байпасных линий и кранов на отопительных приборах потребителя силами и за счет средств ООО «УК ГАРАНТИЯ», собственник от установки отказался.

Общество считает, что выводы Инспекции о наличии в действиях (бездействии) Общества нарушений жилищного законодательства в части предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества основаны на документах, оформленных с нарушениями действующего законодательства.

Инспекция в возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации осуществляется государственный жилищный надзор (часть 2 статьи 20 ЖК РФ), под которым понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской

Федерации, включающая в себя, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в частности требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Часть 8 статьи 20 ЖК РФ предусматривает, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Согласно пункту 1.1 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, утвержденного Постановлением Правительства Владимирской области от 20.04.2023 № 265 (далее - Положение № 265), органом, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным

законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда Владимирской области, за исключением муниципального жилищного фонда, является Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области.

В пункте 2.1 Положения № 265 перечислены полномочия Инспекции, среди которых: осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда Владимирской области, за исключением муниципального жилищного фонд, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

В соответствии с пунктом 3 Положения № 265 для выполнения возложенных полномочий Инспекция выполняет следующие функции: планирует мероприятия и организует деятельность в сферах, предусмотренных пунктами 2.1 - 2.5 настоящего Положения; проводит контрольные (надзорные) мероприятия, относящиеся к предмету государственного контроля (надзора), предусмотренного пунктами 2.1 - 2.4 настоящего Положения; принимает меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений обязательных требований, в том числе выдает обязательные к исполнению предписания о прекращении нарушений обязательных и лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Частью 6 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала.

При этом в соответствии с частью 8 вышеназванной статьи Федерального закона № 248-ФЗ при проведении выездной проверки может совершаться контрольное (надзорное) действие - инструментальное обследование.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Федерального закона № 248-ФЗ под инструментальным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое

инспектором по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что оспоренное предписание вынесено Инспекцией в пределах предоставленных полномочий по результатам контрольных мероприятий.

Общество было уведомлено о проведении выездной проверки 18.03.2024 путем направления ему решения от 18.03.2024 № 248-01-02 посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. Данное решение получено Обществом 18.03.2024, однако в указанное время оно не обеспечило явку своего представителя на проведение инструментального обследования, которое проводилось 20.03.2024, о чем составлен протокол инструментального обследования от 20.03.2024.

Нарушения порядка проведения проверки, а также составления и направления предписания судом первой инстанции по материалам дела не выявлено.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 1 Правил № 354 коммунальными услугами является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Коммунальные услуги, в силу пункта 2 Правил № 354, представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В подпункте е) пункта 4 Правил № 354 установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к этим Правилам.

Из изложенного следует, что требования по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества распространяется на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы, в связи с чем субъектом ответственности за нарушение требований Правил № 354 может быть и ресурсоснабжающая организация (далее - РСО).

Подпункт а) пункта 31 Правил № 354 устанавливает обязанности исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом а) пункта 33 Правил № 354 предусмотрено право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 температура воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C); допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C.

Между собственниками помещений в вышеназванном МКД и Обществом заключен публичный договор теплоснабжения. Данный договор размещен в системе ГИС ЖКХ.

В рассматриваемом случае именно Общество является исполнителем коммунальной услуги (в силу пунктов 8-9, подпункта «ж» пункта 17 Правил № 354).

В ходе проверки должностным лицом Инспекции установлено, что отопительные приборы в комнатах <...> прогреты равномерно, при этом температура воздуха в помещении жилой комнаты указанной квартиры составила +25,7 °С, в помещении кухни - +26.1 °С.

Измерение температуры воздуха проведено контактным термометром

ТК-5.06 заводской номер 1887577, ЗВВ.150 № 1816288, Testo 610 заводской номер 39231536/302 (протокол инструментального обследования от 20.03.2024).

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в протоколе инструментального обследования указания на методику замера температуры и нормируемого значения показателей не является существенным нарушением требований Закона № 248-ФЗ.

При этом судом первой инстанции установлено, что контрольные действия зафиксированы видеосъемкой, что нашло отражение в протоколе

инструментального обследования от 20.03.2024.

Из материалов дела следует, что замеры температуры воздуха проведены Инспекцией в соответствии с требованиями «ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Замеры теплоносителя на вводе в дом не производились по причине отсутствия в этом доме общедомового прибора учета (далее – ОДПУ). Техническая возможность установки ОДПУ в МКД отсутствует, что подтверждается актом от 17.05.2021.

Таким образом, факт отклонения температурных показателей в жилом помещении от нормативного уровня, определенного в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354, подтвержден материалами дела (протоколом инструментального обследования от 20.03.2024, актом выездной проверки от 21.03.2024 № 228-01-02).

Ссылка Общества на процедуру документальной фиксации факта некачественной поставки коммунального ресурса в отношении многоквартирных домов, регламентированную разделом Х Правил № 354, подлежит отклонению, поскольку в данном случае проведены контрольные мероприятия в порядке Федерального закона № 248-ФЗ, тогда как разделом Х Правил № 354 определена фиксация проверки, инициированной потребителем, исполнителем.

Ссылка Общества на акт проверки режима теплопотребления от 27.03.2024 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку он составлен в иной день (через 7 дней после проверки), без извещения Инспекции, а также содержит информацию о температуре на вводе без указания места и способа ее получения.

Довод Общества о том, что им соблюдался температурный график на выходе из источника теплоснабжения, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с действующим законодательством температурный режим должен быть соблюден в точке поставки, то есть в зоне ответственности Общества.

Довод Общества о том, что нарушение качества отопления могло возникнуть по причине неправильной работы внутреннего оборудования дома, поскольку наличие оборудования, позволяющего увеличить температуру теплоносителя в МКД, не установлено.

При таких обстоятельствах Инспекция пришла к обоснованному

выводу о том, что установленные факты являются нарушением пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выданное предписание является исполнимым, срок исполнения предписания был установлен Инспекцией до 01.04.2024 (до истечения отопительного периода), при этом Общество, являясь РСО и исполнителем коммунальной услуги по отоплению, обязано самостоятельно определить и осуществить полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающий предоставление потребителю коммунальной услуги, отвечающей нормативным требованиям.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспоренное предписание соответствует требованиям действующего законодательства, является обоснованным и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В этой связи суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2025 по

делу № А11-5169/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева