Постановление от 12 мая 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61896/2016
13 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург
/вознагр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Полубехиной Н.С., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.В.


при участии:

финансового управляющего ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5797/2019) финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-61896/2016/вознгр.1 (судья Герасимова Е.А.), принятое


по заявлению финансового управляющего ФИО1 о выплате вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда и взыскании расходов


по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 22.05.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 03.09.2018 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1

04.12.2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о перечислении 25.000 руб. вознаграждения с депозитного счета суда, а также о взыскании с должника 40.986,36 руб. расходов за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением арбитражного суда от 08.02.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено в части, а именно: суд первой инстанции определил: перечислить финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда 20.000 руб. в качестве вознаграждения за ведение процедуры банкротства; с должника в пользу финансового управляющего взыскать 39.711,24 руб. расходов, понесенных в процедуре реструктуризации долгов гражданина; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Финансовый управляющий, не согласившись с определением арбитражного суда от 08.02.2019 в части снижения вознаграждения арбитражного управляющего, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт изменить, перечислив арбитражному управляющему с депозитного счета суда первой инстанции 25.000 руб. в качестве вознаграждения за ведение процедуры реструктуризации долгов гражданина. Жалоба мотивирована тем, что возражения в части снижения вознаграждения финансового управляющего не были заявлены лицами, участвующими в деле; основания для уменьшения вознаграждения отсутствуют.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал апелляционные доводы.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве закреплено, что при подаче заявления гражданина о признании его банкротом на депозит арбитражного суда вносятся денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, то есть в размере 25.000 руб. в соответствии с абзацем 7 части 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В рассматриваемом случае при рассмотрении вопроса о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения в пользу финансового управляющего лицами, участвующими в деле, какие-либо доводы относительно неправомерности действий (бездействия) финансового управляющего и необходимости снижения суммы вознаграждения в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись и на обсуждение не выносились, соответствующие мотивы и основания не приводились, и документально не обосновывались.

Более того, установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, незаконными действия финансового управляющего по созыву и проведению собрания кредиторов 27.04.2018 в нарушение установленного судом запрета на его проведение, не повлекли увеличение срока проведения процедуры. В части требований о возмещении необоснованно понесенных расходов управляющего на проведение данного собрания судом отказано, что не оспаривается управляющим в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего, нарушив тем самым право финансового управляющего на получение вознаграждения за проведение процедуры банкротства должника.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления № 97, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения требований управляющего о выплате ему вознаграждения в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что если вопрос о снижении вознаграждения не был рассмотрен при рассмотрении спорного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (пункт 5 Постановления № 97).

В соответствии с главой 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» (далее – Регламент арбитражных судов) в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 АПК РФ в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125).

Арбитражный суд не является ни банком, ни иной кредитной организацией. Депозитный счет суда не является счетом должника или иного суда, а представляет собой специальный счет для временного хранения денежных средств должников и денежных средств, полученных из других источников, в связи с осуществлением правосудия.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В соответствии с Регламентом арбитражных судов в каждом арбитражном суде открывается свой депозитный счет, распоряжение денежными средствами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, таким образом, апелляционный суд применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, установив отсутствие оснований для снижения суммы вознаграждения финансового управляющего, вопрос о перечислении денежных средств в размере 5.000 руб. с депозита Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направляет на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-61896/2016/вознагр.1 в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 5.000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего ФИО1 отменить.

Установить наличие оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО1 в указанной части.

Вопрос о перечислении с депозитного счета денежных средств в размере 5.000 руб. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


Н.С. Полубехина


И.Ю. Тойвонен