Решение от 30 января 2025 г. по делу № А60-28480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28480/2024
31 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28480/2024 по иску Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – предприниматель ФИО1, ответчик)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 39 582 руб. 70 коп., в том числе 35 595 руб. 19 коп. – основной долг, 3 987 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2024 № 291/05/01-14/0111,

от ответчика: ФИО1, (паспорт, лично).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 39 582 руб. 70 коп., в том числе 35 595 руб. 19 коп. – основной долг, 3 987 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика 27.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца 15.07.2024 поступило возражение на отзыв.

Определением суда от 30.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2024.

В судебном заседании 18.09.2024 ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение к материалам дела приобщено.

Определением суда от 19.09.2024 судебное разбирательство дела назначено на 10.10.2024.

От ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга 17.10.2024 поступили документы для приобщения к материалам дела по запросу суда.

В судебном заседании 20.01.2025 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела карту земельного участка. Карта к материалам дела приобщена.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На земельном участке площадью 847 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0502055:6 по ул. Алтайская, 70 в городе Екатеринбурге расположено здание лит.А,А1 по ГИС «ИнГео», включающее помещения:

- площадью 143,4 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0502055:478;

- площадью 170,3 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0502055:479;

- площадью 41,5 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0502055:480.

Согласно сведениям ЕГРН:

- на помещения площадью 170,3 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0502055:479, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (р/з от 28.09.2004 № 66-01/01-298/2004-142 и на праве хозяйственного ведения передано ФГУП «Почта России» (р/з от 23.03.2012 № 66-66-01/827/2011-091).

- на помещение площадью 41,5 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0502055:480 зарегистрировано право собственности ФИО1 (р/з от 19.04.2005 № 66-66-01/022/2005-348).

- на помещение площадью 143,4 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0502055:478 между ДУМИ и ООО «СФИНКС» (ИНН <***>) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «город Екатеринбург» от 20.04.2018 № 79000413 под помещения общественного питания, на срок с 20.04.2018 по 19.04.2023.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502055:6 по ул. Алтайская, 70 в городе Екатеринбурге не разграничено.

По сведениям ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502055:6 - земли, занятые под административные здания.

Решениями от 22.05.2019 по делу № А60-66228/2018 и от 27.07.2020 по делу № А60-20998/2020 взыскана задолженность по плате с ответчика за период по сентябрь 2019 года.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен.

Согласно отчету БТИ площадь пристроя литер А1 составляет 655,4 кв. м.

Администрацией подготовлены расчеты платы для за фактическое пользование земельным участком площадью 847 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0502055:6 по ул. Алтайская, 70 в городе Екатеринбурге.

Для ФИО1 в размере 41,5/655,4 от 847 кв. м. с 01.05.2015 под помещения парикмахерской до даты оформления прав на указанный земельный участок в установленном законом порядке.

Поскольку предприниматель ФИО1 использовал земельный участок без внесения соответствующей платы за него, истец начислил ответчику плату за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2019 года по сентябрь 2023 года в сумме 35 595 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 09.10.2023 в сумме 3 338 руб. 34 коп.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 по делу № А60-66228/2018 и от 27.07.2020 по делу № А60-20998/2020 взыскана задолженность с ответчика по арендной плате.

С учетом исполнения указанных решений, за период с 10.10.2019 по 29.03.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 649 руб. 17 коп.

В адрес ответчика направлено требование от 24.01.2024 № 715 об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся, в связи с чем ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователей возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По расчетам истца сумма долга за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2019 года по сентябрь 2023 года составила 35 595 руб. 19 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что пристрой, в котором расположено помещение ответчика, относится к многоквартирному дому и расположен на земельном участке под МКД, в связи с чем при определении доли следует учитывать общую площадь МКД.

Указанные доводы, а также обстоятельства расположения помещения ответчика в пристрое на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502055:6 являлись предметом рассмотрения в рамках дел № А60-66228/2018, А60-23166/2019, А60-54581/2022.

В рамках вышеуказанных дел судами установлено, а также материалами настоящего дела, в том числе сведениями из БТИ подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502055:6 представляет собой неогороженную территорию, на которой находится одноэтажное здание, пристроенное к многоквартирному жилому дому. В здании расположены помещения почтового отделения, кафе, парикмахерская.

Принадлежащий ответчику объект недвижимости расположен в пристрое на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502055:6, имеющим разрешенное использование - под административные здания.

Сведений о формировании земельного участка для использования многоквартирного дома с учетом пристроя и о возникновении на этот участок права собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в материалах дела не имеется.

После вынесения вышеуказанных решений ситуация на земельном участке не изменилась, доказательства возникновения права собственности собственников помещений МКД на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502055:6 суду не представлены.

На основании изложенного, суд признает обоснованным начисление ответчику платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0502055:6.

По расчетам истца размер платы за пользование участком площадью 847 кв. м. с учетом площади пристроя 655,4 кв. м и площади объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика - 41,5 кв. м.,  за период с октября 2019 года по сентябрь 2023 года составил 35 595 руб. 19 коп.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с октября 2019 года по сентябрь 2023 года истец обратился 30.05.2024 при соблюдении претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период до мая 2021 года.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем за период с мая 2021 года по сентябрь 2023 года размер платы за пользование земельным участком составил 22 866 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась, возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 09.10.2023 в сумме 3 338 руб. 34 коп.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 по делу № А60-66228/2018 и от 27.07.2020 по делу № А60-20998/2020 взыскана задолженность с ответчика по арендной плате.

С учетом исполнения указанных решений, за период с 10.10.2019 по 29.03.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 649 руб. 17 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 987 руб. 51 коп.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности в спорный период, а также с учетом сроков исковой давности, сумма процентов составила 1 492 руб. 95 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 24 359 руб. 59 коп., в том числе основной долг в сумме 22 866 руб. 64 коп. (УИН 0317929318000000002844037), проценты в сумме 1492 руб. 95 коп. (УИН 0317929318000000002844040).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1231 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова