Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А33-22131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2020 года

Дело № А33-22131/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206 , ОГРН 1022401253544)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (далее – ответчик) о взыскании 3 320 966,49 руб. долга по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору от 24.09.2015 №119 за период апрель 2020 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2020 возбуждено производство по делу; назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 4 720 966,49 руб. долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период апрель 2020 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 15.10.2020.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, учитывая возражения истца, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, так как ответчик не лишен был возможности представить необходимые документы заблаговременно через систему «Мой Арбитр».

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 3 320 966,49 руб. долга за апрель 2020 года за поставленную тепловую энергию и горячую воду.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований; сослался на следующие доводы:

- ответчик не согласен с суммой основного долга. Сумма оплаты за поставленный ресурс рассчитывается согласно показаниям общедомовых приборов учета, установленных на многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. Показания отражают расход коммунального ресурса за определенный период времени;

- в ноябре 2019 года истец в одностороннем порядке, удаленно, внес корректировки настроечных параметров тепловычислителей на узлах учета тепловой энергии многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в т.ч. введен параметр «коэффициент превышения расхода в обратном трубопроводе над подающим» (далее - Кпр), в размере 1 % (1,01). Внесение указанного параметра привело к тому, что узлы учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, ул. Гидростроителей, д. 22, не поставлены на коммерческий учет, а в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, 18, ул. Набережная, <...>, работают некорректно, т.к. в период отсутствия водоразбора (в ночные часы) возникает момент превышения расхода в обратном трубопроводе над подающим, вследствие чего возникает нештатная ситуация (далее - НС25), в результате которой при превышении расхода за пределы 1%, УУТЭ останавливает счет теплосистемы (далее - Тнар). На основании чего, в последствии истец производит начисление за потребленный ресурс (Гкал/м3) в недостающие часы по среднему значению за расчетный период. Данная ситуация является недопустимой, т.к. в момент возникновения НС25 фактическое потребление горячей воды отсутствует. По организованной в схеме расчета по двум расходомерам необходимо брать в расчет погрешность приборов, прописанную в паспорте приборов учета;

- согласно письму от АО «Взлет» от 26.04.2019 завод изготовитель приборов учета рекомендует устанавливать Кпр в соответствии с паспортом на прибор. Также в пункте 92 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» упоминается, что если М1>М2 или М2>М1, но |M1-M2| меньше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя величина утечки (подмеса) считается равной нулю;

- система теплоснабжения на многоквартирных домах ответчика является открытой, но в ночные часы при отсутствии водоразбора она работает по принципу закрытой системы. Не учет истцом существующих параметров погрешности, установленных заводом-изготовителем и прописанных в паспорте прибора учета, а также регламентированных общероссийским реестром средств измерений, является неправомерным, т.к. установленный истцом предел в 1% на 2 расходомера не соответствует заводским характеристикам приборов учета. Таким образом, неправомерное установление истцом процентов и коэффициентов погрешности в параметрах приборов учета, приводит к «программному» увеличению стоимости ресурса, не потребленного фактически. Исходя из этого сумма предъявляемых к оплате счетов является завышенной;

- ответчик, не соглашается на выставленные счета-фактуры и суммы оплаты поставленного ресурса начиная с декабря 2019 года и в спорный период 2020 года. Данный факт подтверждается отсутствующими в материалах дела актах сверки (не приняты и не подписаны сторонами), и, соответственно, не оплаченными ответчиком, т.к. имеется спор о размере начислений. Сумма основного долга не согласована сторонами и не принимается ответчиком, поскольку имеются возражения к методу расчета и параметрам показаний приборов учета.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 24.09.2015 между муниципальным унитарным предприятием электрических сетей г. Дивногорска (далее - «МУПЭС») и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (далее - ООО «ЖЭУ 1») заключен договор № 117 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - «договор»), в соответствии с которым МУПЭС взяло на себя обязательство поставлять тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (ресурс), а ООО «ЖЭУ 1» обязалась принимать и оплачивать принятый ресурс.

Договорный объем ресурса или ориентировочное годовое количество (расчетное) подаваемого (отпускаемого) ресурса с разбивкой по месяцам устанавливается Приложением № 1 к договору (п. 4.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора ООО «ЖЭУ 1» снимает показания приборов учета ресурса 23 числа текущего месяца и передает их в МУПЭС с 23 до 26 числа текущего месяца в форме Приложения № 6 к договору. Ежемесячный отчет (ведомости) учета потребления тепловой энергии и теплоносителя является документом, подтверждающим фактический объем поставки ресурса, указанный в отчете.

В соответствии с п. 5.10 договора расчет объема ресурса производится:

· в случае установки общедомового прибора учета - на основании показаний указанного прибора за расчетный период за вычетом объемов поставки ресурса собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы ресурса таким владельцем нежилых помещений фиксируются данным прибором учета);

· в случае отсутствия общедомового прибора учета:

- для жилых помещений на основании нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и на общедомовые нужды, утвержденных уполномоченными органами, при наличии индивидуального прибора учета, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУПЭС в 2020 году, установлены приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 №499-п.

Тарифы на горячую воду, отпускаемую МУПЭС в 2020 году, установлены приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № 501-п.

На основании п. 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, расчет объема тепловой энергии за февраль 2020 года, подлежащего оплате, произведен исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год.

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «ЖЭУ 1» перед МУПЭС по оплате запоставленную тепловую энергию и горячую воду по договору от 24.09.2015 № 117 запериод апрель 2020 года составляет 3 320 966,49 руб. (с учетом уточнения).

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счет-фактуры (имеются в материалах дела).

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

24.09.2015 между муниципальным унитарным предприятием электрических сетей г. Дивногорска (далее - «МУПЭС») и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (далее - ООО «ЖЭУ 1») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 117, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела, в том числе актами от 31.03.2020 №902, от 30.04.2020 №1100, ведомостями распределения тепловой энергии и количества теплоносителя потребителям; отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя; отчётами о суточных параметрах теплоснабжения, подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объекты ответчика, а также частичная оплата последним задолженности, в результате чего сумма задолженности за спорный период составляет 3 320 966,49 руб. (с учетом уточнения).

Довод ответчика о том, что истец «в одностороннем порядке, удаленно внес корректировки настроечных параметров тепловычислителей на узлах учета тепловой энергии» не соответствует действительности.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определен Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1034 под «прибором учета» понимается средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; «теплосчетчик» - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя; «узел учета» - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя; «ввод в эксплуатацию узла учета» -процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам № 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил № 1034).

Согласно пункту 68 вышеуказанных Правил, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Как следует из актов периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, составленного комиссией, в составе представителя истца и ответчика - гл. инженера ООО «ЖЭУ 1» ФИО3, приборы учета тепловой энергии пригодны для коммерческого учета и допущены в эксплуатацию.

Конструкция теплосчетчиков и приборов учета, входящих в состав теплосчетчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений (пункт 35 Правил № 1034).

В связи с чем, «внести корректировки настроечных параметров в приборы учета удаленно» не представляется возможным.

Общедомовые приборы учета имеют установленную заводом-изготовителем погрешность, а именно, предел допускаемой относительной погрешности прибора учета составляет не более 2%.

Довод ответчика о том, что «коэффициент превышения расхода в обратном трубопроводе над подающем» (Кпр) установлен в размере 1%, что укладывается в данный диапазон, и не противоречит паспортным данным приборов также подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на п. 92 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», а также на письмо АО «Взлет» от 26.04.2019 № взл/исх-254/19 является необоснованной.

Так, в п. 92 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр величина утечки (Му) теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика (Мп). В случае если М2>М1, а М2-М1, и больше суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, то величина утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам (Му) равняется разнице абсолютных значений М1 и М2 без учета погрешностей.

Следовательно, необходимо проверить работу преобразователей расхода или определить место подмеса дополнительной воды. Количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем.

В многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В силу пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Доводы ответчика о работе приборов за пределами норм точности, установленных в паспортах заводом-изготовителем, подлежат отклонению, как не обоснованные и документально не подтвержденные.

Пунктом 42(1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 названных Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Истец произвел расчет по показаниям ОДПУ, исходя из представленных ответчиком отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за март 2020 года, апрель 2020 года (отчет имеется в материалах дела).

Таким образом, довод ответчика о погрешности общедомовых приборов учета с ноября 2019 года, опровергается представленными в материалы дела актами периодической проверки узла учета исполнителя, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний, в которых указано, что узлы учета пригодны для коммерческого учета и допускаются в эксплуатацию с 01.10.2019 по 25.06.2020.

Доказательств вмешательства в общедомовые приборы учета в материалы дела не представлены. Кроме того, сохранность приборов учета должна обеспечиваться ответчиком, как их собственником.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, как необоснованные и документально не обоснованные.

Представленный истцом уточненный расчет долга проверен судом, является верным.

Доказательства погашения задолженности в размере 3 320 966,49 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковое требование о взыскании долга в размере 3 320 966,49 руб. (с учетом уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 39 605 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 71 952 руб. платежным поручением от 10.07.2020 №1072.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 605 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 32 347 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 10.07.2020 № 1072.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН <***>) 3 320 966,49 руб. долга, а также 39 605 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН <***>) из федерального бюджета 32 347 госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 10.07.2020 № 1072.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко