Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А32-28044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28044/2017
г. Краснодар
04 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар

к старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Падалице Ю.В., г. Новороссийск (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО1, г. Новороссийск (3)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Актив», г. Новороссийск

об оспаривании бездействия, выразившегося в передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 01.07.2016; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кубаньоптпродторг» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Падалице Ю.В., к УФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю на исполнение.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях должностного лица службы судебных приставов, на нарушение указанным лицом положений ФЗ «Об исполнительном производстве», передачу указанного заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа с нарушением срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1) - (3), третье лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

От заинтересованного лица (1), (3) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность проведения заседания в отсутствие указанного лица.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.07.2017 объявлен перерыв до 31.07.2017 до 12 часов 20 минут; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что закрытое акционерное общество «Кубаньоптпродторг» обратилось с заявлением, исх. № 16025, от 16.02.2017 в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о возбуждении производства на основании исполнительного листа ФС № 0164933303.

Указанное заявление и исполнительный лист направлены обществом заказным письмом; согласно информации, полученной с сайта ФГУП «Почта России», указанная корреспонденция поступила в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 29.03.2017.

29.05.2017 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 0164933303, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39766/17/23054-ИП; предмет исполнения – задолженность в размере 34 522,88 руб.; в отношении должника ООО «Актив», в пользу взыскателя - ЗАО «Кубаньоптпродторг».

Полагая, что бездействие старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконно и нарушает права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

29.05.2017 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 0164933303, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39766/17/23054-ИП; предмет исполнения – задолженность в размере 34 522,88 руб.; в отношении должника ООО «Актив», в пользу взыскателя - ЗАО «Кубаньоптпродторг».

Согласно позиции заявителя, начальником Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю допущено бездействие, выразившееся в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение заявления о возбуждении исполнительного листа ФС № 0164933303 применительно к положениям ст. 30 Закона № 229-ФЗ, передаче указанных документов заявителя судебному приставу-исполнителю для исполнения с нарушением указанных сроков, предусмотренных ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявление о возбуждении производства на основании исполнительного листа ФС № 0164933303 и исполнительный лист, направлены взыскателем 20.02.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно информации, полученной с сайта ФГУП «Почта России» указанная корреспонденция поступила в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю 29.03.2017; доказательств, свидетельствующих об ином, равно как и опровергающих указанные фактические обстоятельства применительно к указанной дате получения отделом названных документов от заявителя, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, подтверждающих получение указанным отделом 29.03.2017 иной корреспонденции от общества, в материалах дела не имеется и суду в нарушение требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа вынесено судебным приставом-исполнителем 29.05.2017, то есть по истечении двух месяцев с момента поступления заявления общества в отдел службы судебных приставов 29.03.2017, фактически со значительным нарушением названных сроков, поименованных в ст. 30 Закона № 22-ФЗ; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Материалы исполнительного производства № 39766/17/23054-ИП не содержат сведений о дате фактической передачи старшим судебным приставом Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Падалицей Ю.В. исполнительного листа ФС № 0164933303 судебному приставу-исполнителю ФИО1 для исполнения.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельства судом делается вывод о том, что старшим судебным приставом Падалица Ю.В. – заинтересованным лицом (1) - не исполнена обязанность по своевременной, надлежащей передаче исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю; исполнительное производство возбуждено 29.05.2017, то есть со значительным, существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается факт наличия оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица (1), выразившегося в нарушении норм ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» - в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного листа серии ФС № 0164933303; иных выводов указанные документальные доказательства, их существо и содержание сделать не позволяют.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что старшим судебным приставом Падалицей Ю.В. допущено оспариваемое бездействие, что привело к несвоевременному вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременному совершению исполнительных действий; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; суд исходит из того, что фактически указанное должностное лицо имело возможность передать судебному приставу-исполнителю в названный срок, установленный ст. 30 Закона № 229-ФЗ, указанное заявление о возбуждении исполнительного производства и поступивший исполнительный документ; доказательств, исключающих указанные выводы, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие заинтересованного лица (1) привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица (1) совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Заинтересованным лицом (1) в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Несвоевременная передача на исполнение исполнительного документа нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, сформированной в Постановлении от 24.02.2014 по делу № А05-6236/2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск, выразившееся в передаче исполнительного листа серии ФС № 0164933033, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-23905/2016, судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, предусмотренного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин