Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А43-17256/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17256/2021

г. Нижний Новгород23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-585), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода № 650/5/21 от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.02.2021),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования Учреждение указывает на нарушение Административной комиссией Нижегородского района города Нижнего Новгорода статей 29.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения законного представителя Учреждения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на отсутствие вины Учреждения в совершении вмененного правонарушения.

Подробно позиция Учреждения изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее - ответчик, административный орган) надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, представил материалы дела об административном правонарушении. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении должностным лицом МКУ "Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода" ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида территории г.Нижнего Новгорода 06.04.2021 в 10час. 15мин. по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Пискунова, д.49, выявлено отсутствие восстановления благоустройства в срок указанный в ордере №4-120 от 20.02.2021, что является нарушением пункта 13.23 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 (далее - Правила N 272).

По факту выявленных нарушений 08.04.2021 уполномоченное должностное лицо МКУ "Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода" составило акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №685.

Усмотрев в деянии Учреждения признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 14.04.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Учреждения, при участии представителя по специальной доверенности ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении №650/5.

12.05.2021 председателем административного органа в отсутствие законного представителя Учреждения вынесено постановление по делу об административном правонарушении №650/5/21, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 2.2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где физическое лиц вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Цель извещения о рассмотрения дела об административном правонарушении состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично Учреждению либо его законному представителю.

Как следует из положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя, либо защитника Учреждения.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.04.2021 направлено почтовым отправлением №60377458144320.

Между тем, сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении.

В рассматриваемом случае, согласно указанному отчету почтовое отправление №60377458144320 06 мая 2021 года прибыло в место вручения и в этот же день перенаправлено на верный адрес, 08 мая 2021 года прибыло в место вручения, 12 мая 2021 года зафиксирована неудачная попытка вручения. При этом только 17 мая 2021 года вышеуказанное почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления 12.05.2021 у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Учреждения о времени и месте рассмотрения дела.

Почтовое отправление №60377458144320 в силу приведенных обстоятельств не свидетельствует о надлежащем извещении Учреждения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду отсутствия доказательств его вручения до 12.05.2021.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено доказательств обратного.

Доказательств своевременного направления через органы почтовой связи и своевременного вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, либо вручения Учреждению указанного определения иным способом, административным органом не представлено.

Указанные действия свидетельствуют о том, что достаточные меры к извещению административным органом приняты не были.

Доказательств надлежащего уведомления заявителя о дате и месте рассмотрения дела об административной правонарушении административным органом в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, административным органом нарушены нормы КоАП РФ и права лица, привлеченного к ответственности, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В связи с чем, и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление №650/5/21 по делу об административном правонарушении от 12.05.2021, вынесенное Административной комиссией Нижегородского района города Нижнего Новгорода в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

СудьяЕ.И.Вершинина