Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А07-11541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11541/23
г. Уфа
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2024.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Кузиным Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа города Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан                     (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 31.03.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТО002/04/7.32.3-452/2023 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №14/24 от 01.01.2024, паспорт, диплом,

от административного органа, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, 



установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа города Уфы Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 31.03.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении                         №ТО002/04/7.32.3-452/2023 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 13.05.2024 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Административный орган, а также третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

От административного органа, третьего лица возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

Представитель заявителя не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.

Суд, выслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в Управление Федерального антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» на действия муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее Предприятие) по неисполнению договорных обязательств, выразившегося в нарушении сроков оплаты по договору от 17.05.2022 №542-0104/22.

Управлением установлено нарушение сроков оплаты по договору от 17.05.2022 №542-0104/22.

По данному факту Управлением в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2023 по делу №002/04/7.32.3-452/2023 по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

31.03.2023 заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении №ТО002/04/7.32.3-452/2023 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Предприятие, не оспаривая факт нарушения сроков оплаты по договору от 17.05.2022 №542-0104/22, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 31.03.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТО002/04/7.32.3-452/2023, ссылаясь на отсутствие вины.

Управление согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,   исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.          При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

Субъектом ответственности являются юридические лица, указанные в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Из материалов дела следует, что по результатам закупочной процедуры на поставку изделий в ППУ изоляции между ООО «Термоизопласт» и Предприятием был заключен договор поставки от 17.05.2022 №542-0104/22 (далее Договор).

В соответствии с условиями договора ООО «Термоизопласт» обязалось поставить в адрес Предприятия продукцию, а Предприятие оплатить поставленный товар в течение семи рабочих дней со дня подписания документа о приемке товара.

ООО «Термоизопласт» были исполнены договорные обязательства по поставке продукции на сумму 21 078 791,50 рублей, что подтверждается УПД №74 от 26.05.2022, №93 от 10.06.2022, №97 от 15.06.2022, №104 от 22.06.2022, №109 от 28.06.2022, №116 от 05.07.2022, №128 от 14.07.2022, №138 от 29.07.2022, №158 от 18.08.2022, №164 от 23.08.2022, №184 от 29.08.2022, №189 от 29.08.2022, №195 от 29.08.2022, № 201 от 20.09.2022, №205 от 23.09.2022, №207 от 28.09.2022, №212 от 29.09.2022, №216 от 13.10.2022.

Между тем, Предприятием были произведены выплаты обществу с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» лишь 25.07.2022 в размере 15 607,64 рублей, 26.09.2022 в размере 4 006 661,24 рублей, 31.10.2022 в размере 4 147 565,18 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности составила 12 908 957,46 рублей.

Факт нарушения сроков оплаты подтверждается Актом взаимных расчетов от 26.10.2022 и не отрицается Предприятием.

Предприятием задолженность перед ООО «Термоизопласт» была погашена в полном объеме платежными поручениями от 14.12.2022 №14322на сумму 5 533 009,74 рублей, от 28.12.2022 №14967 на сумму 475 887,58 рублей.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) Предприятия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3  КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 (резолютивная часть определения от 04.02.2019) по делу №А07-13106/2018 в отношении муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) в отношении муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2022 (резолютивная часть от 30.08.2022) процедура внешнего управления завершена, муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При наличии непогашенных текущих обязательств, которые возникли ранее обязательств перед ООО «Термоизопласт» Предприятие в силу требований статьи 134 Закона о банкротстве не имело возможности погасить задолженность перед ООО «Термоизопласт».

Данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности для заявителя производить платежи и расчеты с ООО «Термоизопласт».

В данном случае с учетом отсутствия у Предприятия объективной возможности исполнить обязательства перед ООО «Термоизопласт», суд приходит к выводу об отсутствии вины муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа города Уфы Республики Башкортостан во вмененном правонарушении, а, следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности и незаконности вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа города Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 31.03.2023 №ТО002/04/7.32.3-452/2023 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа города Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.3 Кодека административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                И.М. Хайдаров