Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А14-11186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А14-11186/2018
г. Калуга
13» октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,


судей

ФИО2,

ФИО3,



при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц


не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А14-11186/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, оф. 402, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 (далее – должник) требований в сумме 342 130 руб. 32 коп., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования кредитора.

Также открытое акционерное общество Банк «Западный» (117292, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требований в сумме 41 710 429 руб. 01 коп., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования кредитора.

Суд первой инстанции объедини указанные обособленные споры в одно производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2022 (судья Гумуржи А.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 (судьи Орехова Т.И., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО «Нэйва» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты, принять новый судебный акт о включении требований ООО «Нэйва» в размере 342 130 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов ФИО4 В жалобе заявитель ссылается на ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на восстановлении срока на предъявление требования кредитора, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО Банк "Западный" (кредитор) и ФИО4, ФИО5 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор № <***> от 18.04.2012 (с физическим лицом при ипотеке в силу закона), по условиям которого кредитор предоставляет солидарным заемщикам кредит в размере 18 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления первого транша кредитных средств, на условиях, установленных договором, а солидарные заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения:

- нежилого здания автомойки, назначение: нежилое, 2-этажный, находящегося по адресу: 394000, <...>, общая площадь 495,7 кв. м, лит. А, А1, кадастровый или (условный) номер 36-36-01/107/2011-916, инвентарный номер 988-Ф, стоимостью 22 500 000 руб.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автомойка, расположенного по адресу: 394000, <...> сооружение 13б, имеет общую площадь 380 кв. м, кадастровый (или условный) номер 36:34:02 08 059:0017, стоимостью 1 500 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств солидарных заемщиков по договору является залог (ипотека) нежилого здания автомойки и земельного участка, расположенных по адресу: <...> (п. 4.2 договора от 18.04.2012).

Обязательства по кредитному договору № <***> от 18.04.2012 надлежащим образом исполнены не были, что явилось основанием для обращения ОАО Банк "Западный" в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Коминтерновским районным судом г. Воронежа было принято заочное решение от 11.11.2015 по делу № 2-3928/2015, оставленное без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.03.2016, о взыскании с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 задолженности.

Судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство об обращении в пользу ОАО Банк "Западный" взыскания на имущество, принадлежащее ФИО4: 1/2 доли земельного участка по адресу <...> (кадастровый номер 36:34:02 08 059:0017) и 1/2 доли нежилого здания автомойки по адресу <...>.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2017 вышеназванное имущество было передано в ФАУГИ по Воронежской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 21 935 126,70 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2017 цена имущества, переданного в специализированную организацию, снижена на 15% и установлена в размере 18 644 857,70 руб.

С учетом того, что на торгах имущество, принадлежащее ФИО4, не реализовано, судебным приставом-исполнителем предложено ОАО Банк "Западный" оставить за собой данное имущество по цене на 10% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно по цене 16 451 345,03 руб. Судебный пристав-исполнитель 31.01.2018 вынес постановление о передаче ОАО Банк "Западный" нереализованного в принудительном порядке имущества по цене 16 451 345 руб. 03 коп., был подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Судебным приставом-исполнителем 31.01.2018 также вынесено постановление о снятии ареста со спорного имущества.

В Единый государственный реестр недвижимости 29.11.2018 внесена запись о государственной регистрации прав на спорное имущество за ОАО Банк "Западный".

Впоследствии между ОАО Банк "Западный" (цедент) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2276/79 от 21.04.2020, в соответствии с которым по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 1 830 физическим лицам, в том числе к ФИО4

В то же время определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2018 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 и определением от 27.07.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Впоследствии решением от 27.05.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО Банк "Западный" возвратить в конкурсную массу должника земельный участок, кадастровый номер 36:34:0208059:17, адрес: <...> и здание, кадастровый номер 36:34:0208059:308, адрес: <...>.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021 определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.06.2021), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021, заявление финансового управляющего должником о признании сделки недействительной оставлено без удовлетворения.

В настоящий момент определением от 02.09.2022 процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств и введение в отношении должника процедуры банкротства, ОАО Банк "Западный" и ООО "НЭЙВА" до завершения процедуры реализации имущества гражданина, обратились в арбитражный суд с заявлениями об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 32, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

На основании п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 данного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п. 2 и 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 данной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Как отмечено в п. 4.15 письма Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП, если в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании суммы долга в связи с неисполненным обязательством, обеспеченным залогом, то судебный пристав-исполнитель при недостаточности вырученной от обращения взыскания на заложенное имущество суммы продолжает исполнение данного исполнительного документа в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения исполнительных документов имущественного характера.

Из заочного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.11.2015 по делу № 2-3928/2015 следует, что с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 солидарно взыскана задолженность, а также обращено взыскание на предметы ипотеки (земельный участок и автомойка).

В обоснование своего требования ОАО Банк "Западный" указало, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.11.2015 по делу № 2-3928/2015 взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 18.04.2012 в размере 16 993 475 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

При этом судами было установлено, что заложенное имущество было передано ОАО Банк "Западный" по цене 16 451 345 руб. 03 коп.

Судами первой и апелляционной инстанций, со ссылкой на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021, сделан вывод о том, что требование ОАО Банк "Западный" как залогодержателя было погашено путем оставления предмета залога за собой в рамках исполнительного производства.

Между тем, указанный вывод сделан судами без учета вышеизложенных обстоятельств того, а также положений п. 2 и 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 не указано на прекращение и иных обязательств должника перед ОАО Банк "Западный" либо его правопреемником - ООО «Нэйва», помимо залоговых.

Принимая во внимание вышесказанное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор по существу. При этом факт завершения процедуры реализации имущества гражданина не препятствует рассмотрению ранее предъявленного требования кредитора, который после завершения процедуры обладает определенными правами (в частности, предусмотренными ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А14-11186/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3