Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А14-22789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-22789/2022 «21» июня 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания судьей Костиной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН 1173668001726, ИНН 3664225695), г. Воронеж

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) в лице судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Остапчук Юлии Сергеевны

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377)

о признании недействительным ненормативного акта, при участии в судебном заседании представителя: от заявителя - Вострикова Т. А. (доверенность от 02.05.2023, диплом, паспорт)

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили

Дело слушалось 14.06.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.06.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лира» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю.С., в котором просит признать недействительным постановление от 18.07.2022 о взыскании исполнительского сбора № 36037/22/186797.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на неисполнение судебным приставом обязанности по уведомлению заявителя о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, судебный пристав и УФССП России по Воронежской области, извещавшиеся по правилам ст.ст.122123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3, 5 ст.156 АПК РФ.

Касс следует из материалов дела, 06.05.2022 на основании Судебного приказа Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 по делу № А14-22465/2018 о взыскании с Общества финансовой санкции в размере 500 руб. возбуждено исполнительное производство № 38544/22/36037-ИП.

В подтверждение направления в адрес заявителя постановления от 06.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 38544/22/36037-ИП судебный пристав представил сведения о направлении почтовой корреспонденции 03.06.2022 ШПИ 39492371501477 по адресу г. Воронеж ул. Донбасская д.23 оф.99.


18.07.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 36037/22/186797.

На основании постановления от 19.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, задолженность была списана со счета должника на основании инкассового поручения от 02.10.2022 № 34610.

14.10.2022 исполнительное производство № 38544/22/36037-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

17.10.2022 на основании постановления от 18.07.2022 № 36037/22/186797 возбуждено исполнительное производство № 101869/22/36037-ИП.

Не согласившись с постановлением от 18.07.2022 о взыскании исполнительского сбора № 36037/22/186797, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Как установлено ч.ч.11, 12 ст.30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе


требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст.112 Закона № 229-ФЗ.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.


Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

В п.52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), разъяснено, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта извещения заявителя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом в материалы дела представлен скриншот АИС ФССП России v22.3.80.43.98, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Остапчук Ю.С. 06.05.2022 было создано отправление (ШПИ 39492371501477) по реестру от 01.06.2022 № 162.

Данное почтовое отправление направлено по адресу г. Воронеж ул. Донбасская д.23 оф.99.

При этом юридическим адресом заявителя с 13.07.2021 является следующий адрес: 394030, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, ул.Кропоткина д. 13а, кв. 181.

Таким образом, Общество не уведомлялось о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу.

Согласно сведениям официального сайта Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с ШПИ 39492371501477 03.06.2022 - принято в отделении связи, 04.06.2022 – неудачная попытка вручения, 06.07.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Опись вложения в почтовую корреспонденцию и уведомление о вручении почтовой корреспонденции заявителю судебный пристав-исполнитель суду не представил.

При этом бесспорных доказательств того, что в почтовом отправлении находилось именно постановление о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Пунктом 4.8.2. приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Инструкция по делопроизводству) установлено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено без обратного уведомления о вручении, доказательств обратного в материалы дела не представлено.


Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2022 отсутствует ссылка на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, что свидетельствует о неосведомленности судебного пристава-исполнителя о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку уведомление о возбуждении исполнительного производства Обществу по юридическому адресу не направлялось, безусловных доказательств, подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства до 06.12.2022, материалы настоящего дела не содержат взыскание исполнительского сбора в данном случае противоречит требованиям ст. 112 Закона N 229- ФЗ.

С учетом даты получения Обществом оспариваемого постановления (06.12.2022) и даты обращения в арбитражный суд 20.12.2022, у суда отсутствуют основания считать пропущенным десятидневный срок на обжалование постановления, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд рассмотрению не подлежит.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Остапчук Ю.С. от 18.07.2022 о взыскании исполнительского сбора № 36037/22/186797 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН 1173668001726, ИНН 3664225695), г. Воронеж.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья И. А. Костина