Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А55-39956/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года

Дело №

А55-39956/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АДН Групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Развитие"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Город Столиц»

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДН Групп" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Развитие" о взыскании задолженности в размере 3 253 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 893 891,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 3 253 000 руб. начиная с 30.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Развитие" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Город Столиц».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АДН Групп» (Покупатель) и ООО "Торговая Компания Развитие" (ООО «ТКР») (Поставщик) заключен договор поставки № 090622 от 09.05.2022.

Согласно п. 1.1 договора поставки Поставщик обязуется поставить продукцию химической промышленности в количестве и по качеству, установленным Договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

ООО «ТКР» выставило счет от 06.06.2022 № 254 на оплату карбамида фасованного в МРК 0,9 т марки Б сорта 1 гост 2081-201 О на сумму 5 779 600 рублей.

ООО «АДН Групп» перечислил на расчетный счет ответчика 3 253 000 рублей с назначением платежа: «Частичная оплата по счету №254 от 06 июня 2022 г. за Карбамид марки Б...», что подтверждается платежными поручениями: № 1 от 10.06.2022 г. на сумму 15 000,00 рублей; № 2 от 10.06.2022 г. на сумму 984 800,00 рублей; № 16 от 21.06.2022 г. на сумму 1 740 200,00 рублей; № 17 от 22.06.2022 г. на сумму 388 000,00 рублей; № 30 от 30.06.2022 г. на сумму 125 000,00 рублей.

Ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, поставку не произвел, полный возврат предварительной оплаты не осуществил.

Как указывает истец, по состоянию на текущую дату задолженность Поставщика перед Покупателем составляет 3 253 000 рублей.

Пунктом 5.1 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность сторон в соответствии с законодательством РФ.

Размер процентов (с учетом действия моратория) за период с 17.08.2022 по 29.11.2024 составляет 893 891 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «АДН ГРУПП» в адрес ООО «ТКР» направлена претензия от 02.08.2022, которая оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя.

Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случаях, когда сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика.

Возражая против исковых требований истца, ответчик приводит следующие доводы.

Как указывает ООО «ТКР», поставка товара не состоялась по вине самого Покупателя (Истец), который в назначенный Поставщиком день и время не явился и не осуществил выборку товара.

Уведомление о необходимости принятия товара в течении двух дней с момента получения данного уведомления, было направлено Истцу 29.07.2024г. заказным письмом с описью по из юридическому адресу.

Как утверждает ответчик, данное уведомление было проигнорировано Покупателем, что означало отказ Покупателя от переданного Поставщиком товара. Также Покупатель при отказе от переданного товара, обязан был обеспечить сохранность товара (ответственное хранение), о чем он должен был незамедлительно уведомить Поставщика.

ООО «ТКР» в подтверждение направления в адрес ООО «АДН Групп» уведомления адресу юридического лица представил в материалы дела:

- копия квитанции с треком отправления 44503667037005, где адрес указан сокращенно почтой России 44301 1 Самарская, Самара, ул.Советской Армии, 240;

- поиск отслеживания отправленного письма с треком 44503667037005, поступившее в адрес ООО «АДН Групп» 01.08.2022г. до момента возврата 03.09.2022г., по адресу: 44301 1 Самарская, Самара, ул.Советской Армии, 240 (сокращенно);

- а также конверт с трек номером 44503667037005, отправитель ООО «ТКР», получатель ООО «АДН Групп», адрес получателя 443011 <...>, эт. 1, ком.36-40, дата отправления 29.07.2022г., 01.08.2022г. - письмо готово к вручению, 02.09.2022г. - отправление направлено возвратом отправителю, 03.09.2022г. - письмо вернулось в почтовое отделение места отправки, согласно отслеживания - 05.09.2022. получено ООО «ТКР» как возврат по истечении срока хранения.

Таким образом, по мнению ответчика, уведомление о приемке товара от ООО «ТКР» в адрес Покупателя (ООО «АДН Групп»), направлено заказным письмом по верному юридическому адресу Истца. Однако, истец не получал данное письмо, по независящим от Ответчика причинам. Поставщик воспользовался своим правом реализовать товар третьим лицам. При этом Поставщик вправе требовать от Покупателя возмещения всех затрат и расходов по хранению товара до момента его реализации.

Также ООО «ТКР» указывает, что необходимости дополнительно отвечать на полученную 10.08.2022г. претензию Истца, у Ответчика не было, поскольку в момент ее предъявления, письмо с уведомлением выборки товара находилось по адресу ООО «АДН Групп». Истец знал о необходимости забирать товар, однако проигнорировал данное уведомление и оговоренные сроки выборки товара.

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «АДН Групп» указало, что уведомление о готовности товара к отгрузке в адрес Истца не поступало. Согласно почтовой квитанции отправление направлено по адресу: 443011, <...>. Наличие возвратного конверта, на котором указан верный адрес, считаем не доказывающим факт направления по достоверному адресу.

При таких обстоятельствах бремя доказывания надлежащего уведомления истца лежит на ответчике.

Согласно представленному ООО «ТКР» отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44503667037005 возврат осуществлён отправителю «по иным обстоятельствам».

Пунктом 35 Правил почтовой связи установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отсутствии адресата по указанному адресу (подпункт "в"); при невозможности прочтения адреса адресата (подпункт "г"); при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (подпункт "д").

Одним из нарушений п. 35 Правил является возврат почтового отправления отправителю «по иным обстоятельствам» (это основание возврата указывается сотрудниками почты в сведениях сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте АО «Почта России»).

Суд учитывает, что на квитанции АО «Почта России» с треком отправления 44503667037005 указан адрес: 443011, Самарская, Самара, ул.Советской Армии, 240, что не соответствует юридическому адресу истца: 443011, Самарская, Самара, ул.Советской Армии, 240Б, эт.1 комн.36-40, указанному в договоре поставки № 090622 от 09.05.2022.

Так как возврат «по иным обстоятельствам» не указан в качестве оснований возврата в п. 35 Правил, данное уведомление признается судом ненадлежащим.

Иных допустимых и достаточных доказательств извещения ООО «АДН Групп» о готовности товара к отгрузке ООО «ТКР» не представило.

Арбитражный суд считает, что ООО «ТКР», получив от АО «Почта России» конверт, содержащий причину возврата «по иным обстоятельствам», как добросовестный поставщик, должно было принять надлежащие меры по извещению покупателя о готовности товара к отгрузке, чего сделано не было.

Следовательно, довод ООО «ТКР» о том, что истец не получал данное письмо по независящим от ответчика причинам, является недоказанным.

Довод ответчика о том, что необходимости дополнительно отвечать на полученную 10.08.2022г. претензию Истца, у Ответчика не было, поскольку в момент ее предъявления, письмо с уведомлением выборки товара находилось по адресу ООО «АДН Групп», суд считает необоснованным и не доказанным.

Согласно представленному ООО «ТКР» отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44503667037005 перед возвратом письма предыдущей операцией является «01.06.2022, 09.03. Прибыло в место вручения».

Сведения о передаче письма почтальону, о неудачной попытке вручения адресату в отчете АО «Почта России» отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «ТКР» не выполнило обязанности поставщика об уведомлении покупателя о готовности товара к отгрузке, не отгрузило оплаченный товар, не возвратило предварительную оплату по требованию покупателя.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 3 253 000 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 893 891,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 3 253 000 руб., начиная с 30.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Частью 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов (с учетом действия моратория) за период с 17.08.2022 по 29.11.2024 составляет 893 891 руб., расчет представлен в материалы дела.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 893 891,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 3 253 000 руб., начиная с 30.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 149 407 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Развитие", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2021, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДН Групп" основной долг в размере 3 253 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 893 891,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 3 253 000 руб., начиная с 30.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности, также расходы на оплату госпошлины в сумме 149 407 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1