Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А56-95201/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95201/2018
01 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца: Селезнев В.Б. по доверенности от 20.06.2018,

от ответчика: Чередникова Н.А. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7185/2019) ИП Савельева М.А.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу № А56-95201/2018 (судья Киселева А.О.), принятое


по иску индивидуального предпринимателя Ткача Кирилла Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Савельеву Максиму Александровичу

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ткач Кирилл Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савельеву Максиму Александровичу, уточненным в порядке 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 175 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 212,19 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением от 30.01.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал задолженность в размере 175 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 181,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 863 руб., в остальной части в иске отказал.

В апелляционной жалобе ИП Савельев М.А. просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что заявку в порядке п.3.1 договора не направлял, акт составлен и подписан истцом в одностороннем порядке. В нарушение п.3.10 договора отсутствует полный комплект документов, подтверждающий расчет оказания услуг.


Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ИП Савельева М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ИП Ткача К.В. возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на предоставление услуг спецтехники от 01.12.2017 № 38, по условиям которого истец обязался принять на себя обязанность по предоставлению на основании заявки ответчика спецтехники, определенной в приложении № 2 к договору, для осуществления работ на объекте ответчика, а ответчик принял на себя обязанность по сохранности спецтехники и оплате оказанных услуг в размере и в срок в соответствии с положениями настоящего договора.

В соответствии с п.3.10 Договора исполнитель передает заказчику документы на оплату (УПД, Счет, Рапорт, Заявку), заказчик в течение 5 дней принимает оказанные услуги, либо указывает возражения.

Услуги оказывались ответчику, начиная с января 2018 года по апрель 2018 года, в подтверждение чего представлены соответствующие акты выполненных работ за указанный период, в том числе, спорный акт от 31.01.2018 № 13, сменные рапорты, транспортные накладные. Со стороны ответчика акты на оказанные услуги подписаны без возражений уполномоченным лицом, с приложением подписи и оттиска печати организации.

Ответчик, получив документы, частично оплатил оказанные услуги, за исключением спорной суммы и после направления истцом претензии, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору в части оказания услуг. Истец направил в адрес ответчика письмо, накладная от 06.03.2018 № 010960, с описью вложения: акт от 31.01.2018 № 13, составленный и подписанный истцом в одностороннем порядке, а также рапорты (в количестве 5 штук) за 31.01.2018 и счет от 31.01.2018 № 13, акты от 04.02.2018 № 29, от 20.02.2018 № 31, от 22.02.2018 № 30, от 22.02.2018 № 38, от 28.02.2018 № 57, сменные рапорты и счета.

Согласно отметки курьера корреспонденция оставлена в почтовом ящике, ввиду отсутствия адресата (л.д. 94).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, получив документы, частично оплатил оказанные услуги, за исключением спорной суммы, что свидетельствует об отсутствии возражений по оказанным услугам.

Размер заявленных требований обоснован представленными в дело доказательствами, контррасчет и доказательства оплаты услуг ответчик не представил, претензий по объему и качеству оказанных услуг не заявлено, доказательств направления мотивированных возражений по спорному акту ответчик не представил.

Доводы подателя жалобы об отсутствии надлежаще оформленных документов отклоняется апелляционным судом, недостатки в оформлении документов не свидетельствуют о том, что услуги не оказаны, и не освобождают от исполнения обязательства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу № А56-95201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова



Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов