Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А14-13447/2024

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-13447/2024

«25» октября 2024г.

Резолютивная часть решения принята 11.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Высоцкой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Рамонский р-н, г.п. Рамонское,

к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронесжкая обл., Рамонский р-н, г.п. Рамонское,

о признании незаконным решения от 04.06.2024 №24-11/2962 об отказе в выкупе земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2024, диплом, удостоверение личности – паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2024, диплом, удостоверение личности – паспорт;

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области явку представителя не обеспечила, надлежаще извещена,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – заявитель, ООО «Родник») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения от 04.06.2024 №24-11/2962 об отказе в предоставлении возможности выкупа земельного участка, площадью 144111+/-266 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома №25/1, участок находится примерно в 2603 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ООО «Родник» о выкупе земельного участка сельскохозяйственного назначения из государственной (муниципальной) собственности, находящегося в аренде без проведения торгов с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

Определением суда от 09.08.2024 заявление принято судом к производству.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 24.09.2024. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенного заинтересованного лица.

Суд в судебном заседании 24.09.2024 с учетом мнения явившегося представителя заявителя, в отсутствие письменных возражений со стороны заинтересованного лица, в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 24.09.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.10.2024, до 09.10.2024, до 11.10.2024 для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель заявителя поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области согласно представленному письменному отзыву возражала против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 22.01.2013 между Отделом имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района (арендодатель) и ФИО3, (арендатор) был заключен договор №1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 144 111 кв.м. сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:25:6945009:280, расположенный по адресу: установленный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома №25/1. Участок находится примерно в 2 603 мот ориентира по направлению на юго-восток. Адрес ориентира: ул. Молодежная, с. Горожанка, Рамонский район, Воронежская область, для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке.

22.12.2016 между ФИО3 (цедент) и ООО «Родник» (цессионарий) был заключен договор №1/1 уступки прав и обязанностей арендаторов по договору №1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому к ООО «Родник» перешли права и обязанности в отношении земельного участка, предоставленного цеденту в аренду (п. 1.1 договора)(в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2017).

В соответствии с п. 2.3 договора с момента государственной регистрации договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права, предусмотренные в отношении земельного участка.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке 17.01.2022, так согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в отношении спорного земельного участка зарегистрировано права аренды за ООО «Родник» сроком на 15 лет, начиная с 17.01.2022.

23.04.2024 ООО «Родник» в порядке п.9 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ обратилось в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области в заявлением, в котором просило предоставить на праве собственности без проведения торгов земельный участок площадью 144111+/-266 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома №25/1, участок находится примерно в 2603 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

04.06.2024 администрация Рамонского муниципального района Воронежской области письмом от 04.06.2024 №24-11/2962 отказала в предоставлении обществу на праве собственности без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, указав в качестве основания для отказа невозможность предоставления земельного участка на испрашиваемом праве, поскольку земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» может быть приобретен только гражданами и не подлежит отчуждению юридическому лицу.

ООО «Родник», не согласившись с решением заинтересованного лица об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, обратилось в арбитражный суд с требования о признании решения незаконным.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм права арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов, при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды или договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов закреплен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Родник» на основании договора №1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.01.2013 и договора №1/1 уступки прав и обязанностей арендаторов по договору №1 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.12.2016 (зарегистрирован в установленном порядке 17.01.2017) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:280, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием Администрацией Рамонского городского поселения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении спорного земельного участка.

ООО «Родник» обратилось к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов 23.04.2024, то есть по истечении более 3 лет с момента заключения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.12.2016 (зарегистрирован 17.01.2017).

При этом доказательств, подтверждающих наличие выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании ООО «Родник» спорного земельного участка, администрацией в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, принимая решение об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, указала на невозможность представления земельного участка ввиду того, что, по мнению заинтересованного лица, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» не позволяет отчуждать такой участок юридическому лицу, такой участок может быть приобретен только гражданами.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Подпунктами 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не являются земельными участками, изъятыми из оборота либо ограниченными в обороте, следовательно, они могут быть объектами гражданско-правовых сделок.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом землепользования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения личного подсобного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией цели, указанной в Законе о личном подсобном хозяйстве - удовлетворении личных потребностей посредством производства и переработки сельскохозяйственной продукции, которая присуща только физическим лицам.

Переход имущественных прав по договору купли-продажи не влечет перехода всего комплекса публичных прав к новому собственнику. Публичные права и обязанности покупателя земельного участка возникают независимо от объема прав и обязанностей прежнего собственника и устанавливаются с учетом особенностей правового режима объекта, приобретенного по договору купли-продажи.

Таким образом, правовой режим земельного участка при ведении личного подсобного хозяйства определен в Законе о личном подсобном хозяйстве только для физических лиц. Данным законом не предусмотрено использование всего объема прав юридическими лицами.

Изложенное позволяет сделать вывод, что юридические лица, приобретающие в собственность земельные участки с разрешенным видом землепользования - "для личного подсобного хозяйства", вправе реализовать весь объем имущественных прав, за исключением тех, которые установлены Законом о личном подсобном хозяйстве для граждан или граждан и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ними ведение личного подсобного хозяйства.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении ВАС РФ от 11.03.2013 №ВАС-17640/12.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Администрация вправе заключить договор купли-продажи спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с заявителем, являющимся юридическим лицом.

Иных оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в том числе, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, оспариваемый отказ администрации от 04.06.2024 №24-11/2962 не содержал. В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией дополнительных оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка также не заявлено.

Таким образом, поскольку на момент обращения в администрацию ООО «Родник» являлось арендатором спорного земельного участка более 3 лет, учитывая отсутствие сведений о наличии выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании ООО «Родник» спорного земельного участка (обратного администрацией не представлено), у администрации Рамонского муниципального района Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:280, что свидетельствует о необоснованности оспариваемого решения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.06.2024 №24-11/2962 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В свою очередь, незаконный отказ в предоставлении земельного участка в собственность при наличии к тому законных оснований ограничивает и нарушает право ООО «Родник», предоставленное последнему действующим земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, выраженное в письме от 04.06.2024 №24-11/2962, об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945009:280.

Обязать Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова