Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А35-6129/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6129/2019
24 сентября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техно»

к обществу с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт»

о взыскании задолженности в сумме 1481000,00 руб. по договору субподряда на выполнение работ № 22 от 01.06.2018, пени в сумме 148100,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.07.2018, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Техно» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» о взыскании задолженности в сумме 1481000,00 руб. по договору субподряда на выполнение работ № 22 от 01.06.2018, пени в сумме 148100,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

05.08.2019 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

17.09.2019 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, факт наличия задолженности не отрицал, ходатайствовал об уменьшении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно» расположено по адресу: 305035 <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.1999 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» расположено по адресу: 305026, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2015 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Техно» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» (Подрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ № 22 (далее – Договор) к договору № 17346229021534622010010014120414 от 30.12.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался в соответствии с проектной (рабочей) документацией выполнить строительные, монтажные и любые иные работы, перечень и объем которых определяются в документации (Приложение №1 и №2 к Договору) на объекте: «Детский сад на 140 мест <...>. Солнцевского района Курской области», и передать их Подрядчику в установленном Договором порядке.

Цена настоящего Договора определялась в соответствии со сметой (Приложение № 2 к Договору) и составила 2231000,00 руб. в т. ч. НДС 340322,03 руб. (пункт 3.1 Договора).

Согласно подпункту 3.1.1 Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в размере 500000,00 руб., в том числе НДС 76271,19 руб., в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения счета на авансовый платеж. Выданные Субподрядчику аванс в дальнейшем учитывается при проведении взаиморасчетов сторон при оформлении актов приемки выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат, в объеме, пропорционально стоимости выполненных Субподрядчиком работ в общей стоимости Договора.

Согласно пункту 3.4 Договора оплата по Договору производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Подрядчиком и Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС-3), но не ранее подписания Подрядчиком и его Заказчиком актов о приемке выполненных работ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, работы Субподрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1/22 от 31.08.2018, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Полный расчет между ООО «Техно» и ООО «Курскэнергоспецремонт» с учетом пункта 3.4 Договора должен был произведен не позднее 28.09.2018.

Однако до настоящего времени ответчиком не произведена оплата за выполненные по Договору работы.

Сумма задолженности с учетом произведенных 02.07.2018, 28.12.2018 частичных оплат (500000,00 руб. (аванс) и 250000,00 руб.) составила 1481000,00 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по Договору послужило основанием для начисления пени.

Так, в соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты работы или этапов работ, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего Договора, он уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине Подрядчика, но в любом случае не более 10% от указанной суммы.

С целью урегулирования возникшего спора истцом была направлена претензия от 11.04.2019 с требованием оплатить задолженность, пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по оплате работ в рамках Договора, истец обратился а арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки в два раза до 74500,00 руб., обосновывая тем, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, произошла по вине истца, сумма неустойки превышает в 1,5 раза законную неустойку, установленную ЦБ РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По своей правовой природе представленный в материалы дела договор субподряда № 22 от 01.06.2018 является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается также на выполнение монтажных и иных, неразрывно связанных со строящимся объектом работ (часть 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2018 № 1/22 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.08.2018 № 1/22 .

Суд также учитывает, что указанные документы подписаны ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

Совокупность приведенных выше документов свидетельствует о возникновении со стороны ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Полный расчет между ООО «Техно» и ООО «Курскэнергоспецремонт» с учетом пункта 3.4 Договора должен был произведен не позднее 28.09.2018.

Ответчик принятые работы оплатил частично, что не оспаривается им.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении Договора стороны согласовали, что в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты работы или этапов работ, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего Договора, он уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине Подрядчика, но в любом случае не более 10% от указанной суммы (пункт 7.2 Договора), ответчик возражений в отношении ее размера не заявил.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Неустойка рассчитана истцом за период с 28.09.2018 по 26.06.2019, но не более 10% от суммы задолженности, и составила 148100,00 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и признан верным, соответствующим условиям Договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи суд отмечает следующее.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и др.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка не может быть средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение названной правовой нормы ответчик не представил доказательств наличия оснований, установленных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности.

Ответчиком не представлено документальных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие вины истца в просрочке исполнения обязательств по Договору.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, в том числе период просрочки (с 28.09.2018), а также то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятых 31.08.2018 работ по Договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера начисленной истцом неустойки.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1481000,00 руб., пени в размере 148100,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно» 1629100,00 руб., из них: задолженность в сумме 1481000,00 руб. по договору субподряда на выполнение работ № 22 от 01.06.2018, пени в сумме 148100,00 руб. за нарушение срока оплаты работ по договору, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 29291,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева