Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А33-28863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года

Дело № А33-28863/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2020.

В полном объёме решение изготовлено 25.11.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)

к администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Енисейск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Енисейск)

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант - Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Енисейский район, с. Озерное)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2020 № 119, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко И. В. (до перерыва), секретарём судебного заседания ФИО3 (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Енисейска Красноярского края о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в жилые помещения за период с 13.01.2014 по 31.07.2017 в размере 119 867 руб. 04 коп.

Определением арбитражного суда от 29.10.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 21.01.2020 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант - Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, р-н Енисейский, с. Озерное).

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 судебное заседание по делу отложено на 12.11.2020 в 10 час. 40 мин.

Третье лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные письменные пояснения от 11.11.2020 с приложением документов согласно описи приложений.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы: договор от 23.08.2004 № 4302 на передачу квартиры по адресу: <...> в собственность граждан с приложением заявления о приватизации, ордер на указанное жилое помещение от 18.05.2004 и контрольный талон к нему, распоряжение Администрации города Енисейска от 04.04.2016 № 327-р «О сносе многоквартирных жилых домов» с приложением.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. При этом представитель истца пояснила, что необходимо время для уточнения по периоду и сумме в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, считает лицами, обязанными оплачивать потреблённый в спорный период ресурс, управляющие организации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью представления истцу возможности уточнить исковые требования, в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 18.11.2020 по адресу: <...>, зал № 441. Сведения о перерыве будут размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 25 мин. 18.11.2020 при участии представителя истца.

18.11.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство от 17.11.2020 об уточнении исковых требований в части жилого помещения № 8 по ул. Доры Кваш, д. 25, поскольку системы теплоснабжения были отключены 20.07.2017 в связи со сносом указанного дома, таким образом истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные в жилые помещения коммунальные ресурсы (отопление) за период с 13.01.2014 по 31.07.2017 в размере 118 623 руб. 04 коп., в том числе задолженность за теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 27.10.2016 по 20.07.2017 в размере 28 102 руб. 95 коп. К ходатайству приложен уточненный расчет задолженности и начислений, а также доказательство направления утонения ответчику. Представитель истца дал пояснения по представленному уточнению; дополнительно пояснил, что расчет представлен за 19 дней, т.е. по 19.07.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» на территории Енисейского района Красноярского края, в том числе в городе Енисейск, является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей обеспечение потребителей тепловой энергией (теплоносителем) для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Согласно выпискам из ЕГРН, ответов администрации города Енисейска, а так же договоров социального найма, жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и кв. 20, ул. Матросова, д. 2 кв. 2 в период с января 2014 года по май 2016 года являлись муниципальной собственностью администрации города Енисейска, Енисейского района Красноярского края.

Как указывает в исковом заявлении истец, в период с января 2014 года по май 2016 года АО «КрасЭКО» осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и кв.20, ул. Матросова, д. 2 кв. 2.

Согласно расчёту истца стоимость тепловой энергии за период с января 2014 года по май 2016 года составляет 119 867 руб. 04 коп.

В связи с тем, что приборы учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах не установлены, размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в спорном помещении, определялся в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Объем потреблённых в спорный период тепловой энергии определен истцом с применением нормативов, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п, стоимость определена с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 № 654- п, от 16.12.2015 № 588-п, от 19.12.2013 № 422-п

Истец полагает, что ответчик как собственник спорных жилых помещений обязан возместить образовавшуюся задолженность в размере 119 867 руб. 04 коп.

Истец направил ответчику претензию от 16.05.2017 № 013/3766/000000484 с требованием об оплате задолженности по состоянию на 16.05.2017. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.05.2017 со штампом почты Россия от 26.05.2017. Претензия получена ответчиком 30.05.2017, что подтверждается выпиской с сайта почты России. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того определением арбитражного суда от 20.05.2019 по делу № А33-10759/2019 арбитражным судом отменен судебный приказ от 23.04.2019, вынесенный по заявлению АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с МО город Енисейск Красноярского края в лице администрации города Енисейска Красноярского 42 678 руб. 95 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам: <...>, за период октябрь 2016 года - июль 2017 года. Определением арбитражного суда от 02.07.2019 по делу № А33-16833/2019 арбитражным судом отменен судебный приказ от 10.06.2019, вынесенный по заявлению АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с МКУ «Управление муниципальным имуществом города Енисейска» 5 723 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 49, расположенное по адресу: <...>, за период с марта 2016 года по апрель 2016 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве без даты. представленном в материалы дела 20.01.2020, ответчик указывает следующее:

- истцом по задолженности за период с 13.01.2014 по 18.09.2016 пропущен срок исковой давности;

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора;

- согласно акту от 20.07.2017 № 3 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отключен от сетей централизованного теплоснабжения с 20.07.2017. На основании соглашения об уступке прав и обязанностей по концессионному соглашения от 24.06.2013 № 1 в отношении объектов теплоснабжения на территории города Енисейска права и обязанности в отношении объектов теплоснабжения от АО «КрасЭко» перешли другой ресурсоснабжающей организации 16.05.2017;

- взыскание задолженности по многоквартирным домам, где выбрана управляющая компания, подлежит с данной управляющей компании, а не с ответчика.

В отзыве на исковое заявление от 12.02.2020№ 67 третье лицо ООО «УК Гарант-Сервис» указывает, что многоквартирный жилой дом, расположенной по адресу: <...> передан для обслуживания управляющей компании ООО «УК Гарант-Сервис» на основании договора управления многоквартирным от 18.12.2015 и протокола общего собрания от 20.11.2015. ООО «УК Гарант-Сервис» не начисляет собственникам жилых помещений многоквартирных домов плату за коммунальные услуги, выставление счетов и оплата потребленных ресурсов производится гражданами на основании заключенных прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. В материалы дела третьим лицом представлены протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 20.11.2015 № 2, договор управления указанным многоквартирным домом от 18.12.2015, в котором предусмотрено, в том числе предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

В отзыве на исковое заявление от 20.03.2020 № 539 и от 12.05.2020 № 745 третье лицо ООО УК «Наш город» указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению. К отзыву от 12.05.2020 в подтверждение управления многоквартирными жилыми домами, указанными в иске, представлен муниципальный контракт от 01.10.2009 № 1, в котором предусмотрено также предоставление качественных коммунальных услуг собственникам помещений. Третьим лицом также в материалы дела представлен приказ от 01.12.2016 № 70, согласно которому ООО УК «Наш город» принято решение с 01.12.2016 расторгнуть договор управления и снять начисления по жилищным услугам по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, поскольку произведено расселение дома.

В письменных пояснениях истец указывает следующее:

- администрация является надлежащим ответчиком по делу. Между истцом и управляющими организациями договор теплоснабжения в отношении спорных многоквартирных домов заключен не был, фактических договорных отношений по снабжения коммунальным ресурсом как между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг между истцом и ответчика не возникло, поскольку начисление и сбор платы за коммунальные ресурсы осуществлялось истцом, кроме того, собственники (наниматели) помещений вносили плату за коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организацией;

- доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истец считает не обоснованными, так как истец узнал, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям лишь 01.08.2018, когда администрация направила ответ на запрос с информацией о нанимателях и собственниках. Оплата задолженности ответчиком должна производиться до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Таким образом, по требованиям об оплате спорной задолженности за май 2016 года срок оплаты до 10.06.2016, а срок для подачи иска в рамках общего срока исковой давности до 10.06.2019. Заявление о выдаче судебного приказа подано 13.05.2019. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности за период с мая 2016 года по июль 2017 года;

- относительно пояснений по периоду взыскания задолженности в части окончательных сроков, исходя из представленных ответчиком документов о прекращении истцом осуществления поставки тепловой энергии на территории г. Енисейска, с учетом подписания соглашения от 26.04.2017 об уступке прав и обязанностей по концессионному соглашению от 26.04.2013 поясняет, что в соответствии с пунктом 42(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель платит за отопление одним из двух способов: в течение отопительного периода; или равномерно в течение календарного года. Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п (ред. от 17.09.2019) «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» определено, что на территории г. Енисейска действует способ оплаты за отопление равномерно в течение календарного года. Соответственно, оплата за отопление, поставленное в жилые помещения в отопительный период (сентябрь 2016 года – май 2017 года), должна быть внесена потребителями коммунальных ресурсов в течение календарного года, соответственно, истец вправе получить от ответчика оплату за отопление по 31.07.2017 (включительно).

В судебном заседании 18.11.2020 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 118 623 руб. 04 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в жилые помещения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.

В соответствии с пунктами 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, АО «КрасЭКО» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей в г. Енисейске обеспечение потребителей тепловой энергией (теплоносителем) для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Как указано в исковом заявлении, истец осуществил поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> за период с 09.03.2016 по 21.04.2016 на сумму 4 836 руб. 91 коп., ул. Доры Кваш, д. 25, кв. 8 за период с 27.10.2016 по 19.07.2017 на сумму 28 102 руб. 95 коп., ул. Горького, д. 44, кв. 3 за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 на сумму 13 332 руб., ул. Худзинского, д. 70, кв. 7 за период с 01.04.2016 по 06.05.2016 на сумму 3 727 руб. 11 коп.; ул. Ленина, д. 25/12, кв. 7 за период с 12.08.2014 по 11.11.2014 на сумму 15 200 руб. 48 коп., ул. Гастелло, <...> за период с 13.01.2014 по 16.09.2014 на сумму 22 453 руб. 59 коп., ул. Промышленная, д. 20/7, кв. 44 за период с 01.01.2016 по 14.04.2016 на сумму 17 550 руб. 24 коп. и кв. 20 за период с 01.08.2016 по 27.10.2016 на сумму 6 486 руб. 65 коп., ул. Матросова, д. 2 кв. 2 за период с 01.04.2016 по 06.05.2016 на сумму 6 933 руб. 11 коп.

Согласно уточненному расчёту истца задолженность за поставленную тепловую энергию составляет 118 623 руб. 04 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 13.01.2014 по 18.09.2016.

Судом данное заявление принимается в части на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 17 Постановления № 43 предусмотрено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности 17.09.2019, что подтверждается выпиской из системы подачи документов «Мой Арбитр».

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Кроме того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 54 Постановления № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Из материалов дела следует, что претензией от 16.05.2017 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 16.05.2017. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Поскольку в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней.

Кроме того определением арбитражного суда от 20.05.2019 по делу № А33-10759/2019 арбитражным судом отменен судебный приказ от 23.04.2019 вынесенный по заявлению АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с МО город Енисейск Красноярского края в лице администрации города Енисейска Красноярского 42 678 руб. 95 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам: <...>, за период октябрь 2016 года - июль 2017 года. Определением арбитражного суда от 02.07.2019 по делу № А33-16833/2019 арбитражным судом отменен судебный приказ от 10.06.2019 вынесенный по заявлению АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с МКУ «Управление муниципальным имуществом города Енисейска» 5 723 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 49, расположенное по адресу: <...> за период с марта 2016 года по апрель 2016 года.

С учётом обращения в арбитражный суд с иском и учитывая указанные выше правовые нормы, истцом пропущен срок исковой давности по задолженности по многоквартирному дому: <...> за период с 01.04.2016 по 06.05.2016; <...> за период с 09.03.2016 по 21.04.2016; <...> за период с 01.04.2016 по 06.05.2016; <...> за период с 12.08.2014 по 11.11.2014; <...> за период с 13.01.2014 по 16.09.2014; <...> за период с 01.01.2016 по 14.04.2016.

Таким образом срок исковой давности по задолженности по многоквартирному дому: <...> за период с 01.08.2016 по 27.10.2016) истцом не пропущен.

Согласно сведениям с сайта «Реформа ЖКХ» управляющей организацией, в управлении которой находились многоквартирные дома, расположенные в г. Енисейске по адресам:

- ул. Доры Кваш, д. 25 за период с 01.01.2008 по 19.07.2017 управляющая организация ООО УК «Наш город»;

- ул. Горького, д. 44 за период с 01.02.2008 по 01.01.2016 управляющая организация ООО УК «Наш город» и за период с 21.01.2016 по настоящее время управляющая организация ООО «УК Гарант-Сервис»;

- ул. Промышленная, д. 20/7 за период с 01.01.2008 по настоящее время управляющая организация ООО УК «Наш город».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что взыскание задолженности по многоквартирным домам, где выбрана управляющая компания, подлежит с данной управляющей компании, а не с ответчика.

Суд соглашается с данными доводами ответчика на основании следующего.

Многоквартирные дома, расположенные в г. Енисейске по адресам: ул. Доры Кваш, д. 25 в период с 01.01.2008 по 01.12.2016 находился в управлении управляющей организации ООО УК «Наш город»; ул. Горького, д. 44 в период с 01.02.2008 по 31.12.2015 находился в управлении управляющей организации ООО УК «Наш город» и в период с 01.01.2016 по настоящее время находятся в управлении управляющей организации ООО «УК Гарант-Сервис»; ул. Промышленная, д. 20/7 за период с 01.01.2008 по настоящее время находятся в управлении управляющей организации ООО УК «Наш город». На данные управляющие компании в силу действующего на дату выбора управляющей организацией законодательства возложена обязанность в качестве исполнителя оплачивать ресурсоснабжающим организациям потребленные коммунальные ресурсы. Выбор управляющей компании подтверждается информацией с сайта www.reformagkh.ru.

Из представленных в материалы дела ООО «УК Гарант-Сервис» протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от 20.11.2015 № 2, договора управления указанным многоквартирным домом от 18.12.2015; ООО ООО УК «Наш город» муниципального контракта от 01.10.2009 № 1 следует, что предметом договора управления и муниципального контракта в том числе является предоставление качественных коммунальных услуг собственникам помещений.

Кроме того отсутствие заключенного с истцом договора на поставку коммунальных ресурсов не влияет на данную обязанность управляющей компании, предусмотренную законом, за исключением случаев, когда управляющая компания не выбрана собственниками, или ими выбран непосредственный способ управления домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Исходя из содержания части 2 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что для управления муниципальным жилым фондом выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, собственник муниципального жилого фонда обязан передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (действующих до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, статьей 171 этого Кодекса.

Частью 7.1. указанной статьи предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах именно управляющая организация в силу названных норм права является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для многоквартирного жилого дома.

Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая коммунальную услугу по теплоснабжению.

В соответствии с пунктами 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из буквального толкования положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует вывод о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

При этом объектом, присоединенным к сетям теплоснабжения, является многоквартирный жилой дом, а не какие-либо отдельные помещения в нем.

Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей (нежилые помещения), имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме. Поэтому в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление управляющей организацией отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за поставленные в жилые помещения многоквартирного дома коммунальные ресурсы. Следовательно, именно управляющая организация является лицом, ответственным за внесение платежей за потребленные коммунальные ресурсы.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие управляющих организаций ООО УК «Наш город» и ООО «УК Гарант-Сервис» в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Доры Кваш, д. 25 за период с 27.10.2016 по 30.11.2016; ул. Горького, д. 44 за период с 01.06.2017 по 31.07.2017; ул. Промышленная, д. 20/7 за период с 01.08.2016 по 27.10.2016, взыскание задолженности за коммунальные ресурсы (отопление) непосредственно с собственника жилого помещения, минуя исполнителя коммунальных услуг, даже при отсутствии у него договора с поставщиком ресурсов, противоречит требованиям законодательства и судебной практике. При этом отсутствие заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов не влияет на данную обязанность управляющей компании, предусмотренную законом, за исключением случаев, когда управляющая компания не выбрана собственниками, или ими выбран непосредственный способ управления домом. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за указанные периоды по данным многоквартирным домам являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В то же время, поскольку в период с 01.12.2016 по 19.07.2017 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Доры Кваш, д. 25, отсутствовала управляющая компания (согласно приказу от 01.12.2016 № 70 ООО УК «Наш город» принято решение с 01.12.2016 расторгнуть договор управления и снять начисления по жилищным услугам по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, так как произведено расселение дома), в связи с чем взыскание с ответчика задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (отопление) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Доры Кваш, д. 25 за период с 01.12.2016 по 19.07.2017 в размере 24 383 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в отношении многоквартирных жилых домов, по которым судом принято заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно сведениям с сайта «Реформа ЖКХ» были выбраны управляющие организации, в управлении которых находились многоквартирные дома, расположенные в г. Енисейске по адресам:

- ул. Промышленная, д. 20/4 за период с 01.01.2008 по настоящее время управляющая организация ООО УК «Наш город»;

- ул. Худзинского, д. 70 за период с 01.01.2008 по 01.04.2016 управляющая организация ООО УК «Наш город»;

- ул. Ленина, д. 25/12 за период с 01.01.2008 по настоящее время управляющая организация ООО УК «Наш город»;

- ул. Гастелло, д. 2А за период с 01.01.2008 по настоящее время управляющая организация ООО УК «Наш город»;

- ул. Промышленная, д. 20/7 за период с 01.01.2008 по настоящее время управляющая организация ООО УК «Наш город»;

- ул. Матросова, д. 2 не зарегистрировано управляющих организаций.

Многоквартирный дом по адресу: <...> отключен истцом от тепловой энергии 06.05.2016 согласно акту от 06.05.2016 № 173.

Многоквартирный дом по адресу: <...> отключен истцом от тепловой энергии 06.05.2016 согласно акту от 06.05.2016 № 176.

На данные управляющие компании в силу действующего на дату выбора управляющей организацией законодательства возложена обязанность в качестве исполнителя оплачивать ресурсоснабжающим организациям потребленные коммунальные ресурсы. Выбор управляющей компании подтверждается информацией с сайта www.reformagkh.ru.

Также по спору между истцом и ответчиком в отношении указанных в настоящем иске многоквартирных домов, только за иной период, имеется аналогичная судебная практика по делу № А33-28155/2019, которая поддержана Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора на основании следующего.

Истец направил ответчику претензию от 16.05.2017 № 013/3766/000000484 с требованием о взыскании задолженности. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.05.2017 со штампом почты Россия от 26.05.2017. Претензия получена ответчиком 30.05.2017, что подтверждается выпиской с сайта почты России. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того определением арбитражного суда от 20.05.2019 по делу № А33-10759/2019 арбитражным судом отменен судебный приказ от 23.04.2019 вынесенный по заявлению АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с МО город Енисейск Красноярского края в лице администрации города Енисейска Красноярского 42 678 руб. 95 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на объекты, расположенные по адресам: <...>, за период октябрь 2016 года - июль 2017 года. Определением арбитражного суда от 02.07.2019 по делу № А33-16833/2019 арбитражным судом отменен судебный приказ от 10.06.2019 вынесенный по заявлению АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с МКУ «Управление муниципальным имуществом города Енисейска» 5 723 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 49, расположенное по адресу: <...> за период с марта 2016 года по апрель 2016 года.

Судом также не принимается заявление третьего лица ООО УК «Наш город» о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку такое заявление вправе сделать сторона в споре (ответчик); ООО УК «Наш город в настоящем деле не является ответчиком по иску.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 118 623 руб. 04 коп. являются обоснованными частично в размере 24 383 руб. 94 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (отопление) за период с 01.12.2016 по 19.07.2017, остальные требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточненных исковых требований в размере 118 623 руб. 04 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 4 559 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 596 руб. на основании платёжного поручения от 13.09.2019 № 21945. Следовательно, государственная пошлина в размере 37 руб. (4 596 руб. – 4 559 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по оплате госпошлины в сумме 937 руб. (24 383 руб. 94 коп. х 4 559 руб. : 118 623 руб. 04 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Енисейск) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 24 383 руб. 94 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (отопление) за период с 01.12.2016 по 19.07.2017 и 937 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 37 руб., уплаченную по платёжному поручению от 13.09.2019 № 21945. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова