Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А40-19130/2017

511/2017-209094(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-40105/2017

Дело № А40-19130/17
г. Москва
10 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017

по делу № А40-19130/17, принятое судьей Ю.А. Скачковой (шифр судьи 37-174),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рязангражданпроект- Инжиниринг» (ОГРН <***>, адрес: 390023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания

«Антром» (ОГРН <***>, адрес: 143402, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рязангражданпроект - Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Антром» с требованием о взыскании задолженности в размере 960.000

руб. за период с апреля по июль 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37.386 руб. за период с 22.12.2015 по 30.12.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-19130/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований иска.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 между ООО «Строительная компания «АНТРОМ» (заказчик) и ООО «Рязангражданпроект-инжиниринг» (исполнитель) заключен договор № 13/2015/ЧА.

Исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство по организации и ведению авторского надзора за строительством объектов: Жилая застройка на 160 квартир по адресу: Череповец, Волгоградская область» и «Жилая застройка на 160 квартир по адресу: г. Череповец, Волгоградская область», в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость оказываемых услуг в течении месяца равна 120.000 руб.

Согласно п. 2.3. договора, каждое посещение объектов специалистами исполнителя регистрируется в журнале авторского надзора. На основании данных записей исполнитель ежемесячно составляет акт оказанных услуг за текущий месяц и до 3-го числа месяца, следующего за отчетным передает 2 экземпляра акта и один экземпляр счета заказчику. Заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения документов обязан подписать акт оказания услуг или направить мотивированного отказа.

Оплата осуществляется заказчиком по выставленным счетам на расчетный счет исполнителя, в течение 10 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.4.).

Факт оказания услуг на сумму 480.000 руб. в период ноябрь-декабрь 2015 года, февраль-март 2016 года подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг № 189, № 190, № 13, № 25.

Письмом от 28.11.2016 № 01-224 истец направил на подпись ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг № 31, № 42, № 52, № 65 за апрель-июль 2016 года на сумму 480.000 руб., которые ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не направлено (л.д.25-29).

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия от 15.11.2016 № 01-581, которая также оставлена без удовлетворения (л.д.30-34).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме или в части суду не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 960.000 руб. в судебном порядке.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, суд правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37.386 руб.

Следует отметить, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по делу № А40- 19130/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Антром» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: Е.А. ФИО1 Яремчук