Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А21-8281/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8281/2023
18 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35125/2023) государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2023 (резолютивная часть от 06.09.2023) по делу № А21-8281/2023,

принятое в порядке упрощенного производства по иску государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис»

о взыскании задолженности по оплате услуг,

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственность «Дом-Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 46 044,89 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору от 01.01.2019 № 210100881, а также 75 388,18 руб. пеней за нарушение сроков оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.08.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 9516 руб. пеней за период с 10.06.2021 по 21.01.2022, 367 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023 по ходатайству истца.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное исчисление судом срока исковой давности. Полагает, что срок давности по исковым требованиям следует исчислять в соответствии с пунктом 9 договора от 01.01.2019 № 210100881, с учетом даты включения каждого МКД в указанный договор, посредством заключения дополнительных соглашений.

Судом также не принят во внимание срок урегулирования спора в досудебном порядке, на который течение срока исковой давности приостанавливалось.

С учетом указанных обстоятельств, исковое заявление, с которым истец обратился в суд 06.07.2023, подано в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за периоды с 01.01.2020 по 31.01.2020, а также с 01.04.2020 по 31.05.2020, с учетом того, что исковое заявление подано в суд 06.07.2023.

Ответчик в отзыве поддерживает выводы суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприятие является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области.

Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019.

Между Предприятием (региональным оператором) и Обществом (потребителем) заключен договор от 01.01.2019 № 210100881 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор).

Общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами.

Дата начала оказания услуг по Договору – 01.01.2019.

Согласно пункту 7 Договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Согласно пункту 9 Договора, региональный оператор до 10 числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет потребителю любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», вручение под роспись) акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру. Потребитель обязуется принять от регионального оператора указанные документы и не позднее 5 рабочих дней с момента их получения вернуть региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо направить в адрес регионального оператора мотивированный отказ от подписания акта. В случае если потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по независящим от регионального оператора причинам или не направил в адрес регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуга считается оказанной региональным оператором в полном объеме и принятой потребителем.

В силу пункта 17 Договора расчет размера платы за коммунальную услугу определен исходя из норматива накопления ТКО.

Оказанные по Договору услуги Общество своевременно не оплатило, в связи с чем, за периоды с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.04.2020 по 31.05.2020 образовалась задолженность в размере 46 044,89 руб.

Согласно пункту 24 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате Обществу начислена неустойка по состоянию на 30.05.2023, размер которой составил 75 388,18 руб.

В указанный период задолженности Предприятие производило расчеты по 18 многоквартирным домам, расположенным по адресам:

- <...>;

- Калининград, ул. П. Морозова, д. 69-83;

- Калининград, ул. П. Морозова, д. 68-80;

- Калининград, ул. Коммунистическая, д. 89;

- Калининград, ул. К. Назаровой, д. 57-61;

- Калининград, ул. подполковника Половца, д. 21-23;

- Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 1986;

- Калининград, ул. А. Суворова, д. 25;

- Калининград, пер. Ганзейский, д. 72;

- Калининград, ул. П. Морозова, д. 50-62;

- Калининград, ул. А. Суворова, д. 25а;

- Калининград, ул. А. Смелых, д. 91;

- Калининград, ул. А. Суворова, д. 256;

- Калининград, ул. Киевская, д. 30;

- Калининград, ул. Инженерная, д. 6;

- Калининград, ул. А. Суворова, д. 33;

- Калининград, ул. Великолукская, д. 15-21.

Указанные дома включены в лицензию Общества на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами от 19.05.2015 № 039000138 согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства) https://dom.gosuslugi.ru.

Предприятие направило в адрес Общества претензию исх. № 9973 об оплате возникшей задолженности по оплате услуг. Общество оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав обоснованными возражениями ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, удовлетворил исковые требования частично и взыскал 9516 руб. пеней за период с 10.06.2021 по 21.01.2022.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и управляющими организациями, установлен федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сторонами в приложении № 1 к Договору согласован перечень многоквартирных домов – мест накопления ТКО.

Дополнительным соглашением от 17.12.2020, стороны включили в условия Договора, начиная с 01.01.2019, МКД по адресу: Калининград, ул. Суворова, д. 137А.

Как следует из расчета, приложенного к иску, задолженность за январь 2020 года образовалась в связи с неоплатой услуг по вывозу ТКО по адресам, указанным в приложении № 1 к Договору (акт от 31.01.2020 № 4167), по адресу: Калининград, ул. Суворова, д. 137А (акт от 17.12.2020 № 67181), а также по адресу: Калининград, пер. Лукашова, д. 129 (акт от 31.05.2021 № 65526).

Задолженность за январь 2020 года составила 26 096,89 руб.

Задолженность за услуги, оказанные в апреле 2020 года, составила 19 827,80 руб. Факт оказания услуг подтверждается актами от 30.04.2020 № 16645, от 17.12.2020 № 67184 и от 31.05.2021 № 65536.

Задолженность по оплате услуг, оказанных в мае 2020 года, составила 120,20 руб. Факт оказания услуг подтвержден актом от 17.12.2020 № 67185.

Не оспаривая факт оказания услуг, их объем и стоимость, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд первой инстанции признал возражения ответчика правомерными.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства по оплате услуг регионального оператора установлен пунктом 7 Договора, согласно которому потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Соответственно, по требованию о взыскании задолженности за январь 2020 года, трехлетний срок исковой давности исчисляется, начиная с 11.02.2020.

По требованию о взыскании задолженности за услуги, оказанные в апреле 2020 года, срок исковой давности исчисляется с 11.05.2020, а за услуги, оказанные в мае 2020 года – с 11.06.2020.

Предприятие ссылается на то, что МКД по адресам: ул. Суворова, д. 137А и пер. Лукашова, д. 129, включены в Договор позднее, путем заключения сторонами дополнительных соглашений от 17.12.2020 и от 17.05.2021.

Акты оказанных услуг, датированные 17.12.2020 и 31.05.2021, выставлены Обществу к оплате позднее, в связи с чем, сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанным домам следует исчислять с 11.01.2021 и с 11.06.2021, соответственно.

Между тем, дополнительное соглашение от 17.05.2021 истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Факт заключения дополнительных соглашений к Договору от 17.12.2020 и от 17.05.2021 не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку в силу пункта 8(18) Правил № 1156 до заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги регионального оператора, согласно условиям типового договора, пунктом 6 которого предусмотрен срок оплаты до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга.

Аналогичным образом срок оплаты услуг установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предприятие обратилось с рассматриваемым иском 05.07.2023, соответственно, за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2020 года.

Согласно разъяснениям пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2020 года истек 11.05.2023, в то время как досудебная претензия направлена Предприятием в адрес Общества только 18.05.2023, соответственно, срок исковой давности по указанному требованию на дату подачи иска также истек.

Ответчик оставил досудебную претензию от 18.05.2023 без удовлетворения, о чем сообщил истцу в ответе на претензию от 05.06.2023 исх. № 290, направленном истцу по электронной почте 06.06.2023.

Срок исковой давности по требованию о взыскании 120,20 руб. за услуги, оказанные в мае 2020 года, начал течь с 11.06.2020 и приостановился на период претензионного урегулирования спора с 18.05.2023 по 06.06.2023 (20 дней).

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за май 2020 года истек 01.07.2023 (11.06.2023 + 20 дней).

Предприятие обратилось с иском в суд 05.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности по указанному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании 46 044,89 руб. задолженности истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

В связи с просрочками оплаты услуг, оказанных в период с 01.01.2019 по 30.04.2023, Предприятие начислило и предъявило к взысканию 75 388,18 руб. пеней за период с 10.02.2019 по 30.05.2023, согласно приложенному к иску расчету.

Пени начислены на основании пункта 24 Договора.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, увеличенный на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2019 по делу № А40-195567/2018.

Согласно расчету апелляционного суда, неустойка подлежит взысканию за период с 15.06.2020 по 30.05.2023 и составит 19 888,30 руб.

В указанном расчете учтен период действия моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 9516 руб. пеней за период с 10.06.2021 по 21.01.2022, суд первой инстанции не привел правового обоснования периода начисления неустойки и частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 14.09.2023 подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 03.07.2023 № 8255 оплачена государственная пошлина в размере 4643 руб.

При частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 760 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2023 по делу № А21-8281/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Дом-Сервис» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» 19 888,30 руб. пеней, начисленных за период с 15.06.2020 по 30.05.2023, а также 760 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина