Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-114241/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114241/2021
18 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство пушкинского района Санкт-Петербурга»

третьи лица: 1) ФИО2; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 3) Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.03.2021;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.01.2022;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5 (доверенность от 10.01.2022), 3) ФИО6 по доверенности от 10.01.2022;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство) с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения от 01.08.2021 № 30999.049.1 (далее - Договор), а именно:

1) Пункт 2.3 Договора - принять в редакции Предприятия (Ресурсоснабжающей организации): «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей (включая инженерные системы внутри объекта теплоснабжения) между Ресурсоснабжающей организации и Агентством (Абонентом) установлены актом (актами) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к настоящему Договору).

2) Приложение №2 к Договору от 01.08.2021 № 30999.049.1 принять в редакции Ресурсоснабжающей организации.

3) Приложение №3 к Договору от 01.08.2021 №30999.049.1 принять в редакции Ресурсоснабжающей организации.

4) Пункт 2.2. Договора от 01.08.2021 №30999.049.1 принять в следующей редакции: «2.2 Датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией Коммунального ресурса считается дата вступления настоящего договора в силу.

5) Пункт 9.1. договора от 01.08.2021 №30999.049.1 принять в следующей редакции: «9.1 Договор вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу об урегулировании разногласий и действует до 31.12.2022».

Определением от 26.01.2022, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек ФИО2, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором третье лицо ходатайствует о привлечении ФИО7 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в качестве соответчика – г. Санкт-Петербург.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае указанные условия применительно к ФИО7 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, который не является ни собственником жилого дома по спорному адресу, ни стороной Договора, отсутствуют.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения в отношении заявленного ФИО2 ходатайства о привлечении в качестве соответчика – г. Санкт-Петербург, поскольку согласие истца на такую замену не выражено.

В ходе судебного разбирательства Агентство заявило ходатайство о замене ответчика, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет.

Предприятием направлены возражения от 25.03.2022, в которых истец выразил несогласие с заменой ответчика – Агентства на Комитет.

Поскольку из положений части 5 статьи 46 АПК РФ не следует права суда привлекать соответчика вопреки волеизъявлению истца, что вытекает из положений части 3 статьи 44 АПК РФ, согласно которой личность ответчика определяется истцом исходя из того, к кому предъявлен иск, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайство Агентства и замены ответчика на Комитет.

В судебном заседании 13.04.2022 представитель Предприятия поддержал исковое требование, настаивал на удовлетворении иска, предъявленного к Агентству, а представитель Агентства и Администрации возражали против удовлетворения иска.

Явившийся в судебное заседание 13.04.2022 представитель Комитета представил отзыв на иск, в котором настаивал на том, что надлежащим ответчиком по иску является Агентство.

ФИО2 в судебное заседание представителей не направила, представила в материалы дела отзыв на иск, что, с учетом положений статьи 156 АПК РФ, не является процессуальным препятствием для рассмотрения спора без ее участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Павловск, тер. Динамо, Павловское шоссе, дом 6.

Агентство направило Предприятию письмо от 23.07.2021 № 01-2010/21-1-1, в котором просило подготовить и направить в адрес Агентства договор на теплоснабжения в отношении являющейся имуществом казны Санкт-Петербурга ½ части жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Предприятие направило Агентству проект Договора, к которому Агентство направило протокол разногласий № 1 по пункту 2.3 Договора и приложения № 2, 3 к Договору. Указанные условия определяют границы раздела ответственности сторон.

В направленном протоколе согласования разногласий от 01.10.2021 Предприятие настаивало на принятии спорных условий в его редакции.

Поскольку в добровольном порядке стороны Договора спорные условия не согласовали, Предприятие, дополнительно сославшись на необходимость урегулирования условий пунктов 2.2, 9.1 Договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пунктов 1, 3 статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом в силу пункта 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Применительно к помещениям (в том числе жилым) в доме как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В силу части первой статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартиры, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть вторая статьи 16 ЖК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что Предприятие заключило с ФИО2 договор в отношении спорного дома, расположенного по указанному выше адресу, договор от 20.08.2014 № 4002.5 поименованный как «договор об оплате».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С учетом пояснений сторон судом установлено, исходя из содержания условий договора от 20.08.2014 № 4002.5, в том числе пункты 1.1-1.3, что фактически индивидуальный жилой дом заселен и находится в пользовании ФИО2, следовательно, ресурс поставляется для нужд этого лица, в пользовании которого находится теплопотребляющая установка и договор теплоснабжения уже заключен с этим лицом.

Пункт 44 Правил № 808, регламентирует порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В первом абзаце пункта 44 Правил № 808 рассматривается случай, когда в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в жилой части дома; во втором абзаце рассматривается случай, когда в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в нежилой части дома; в третьем абзаце рассматривается случай, когда в нежилом здании имеется один или несколько тепловых вводов.

В силу третьего абзаца пункта 44 Правил № 808 в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таки образом, пункт 44 Правил № 808 регулирует правоотношения в жилом доме и также не обязывает ответчика заключить договор с истцом. В то же время при наличии одного теплового ввода в жилой дом этим пунктом правил предусмотрена возможность подачи заявки о заключении договора теплоснабжения в единую теплоснабжающую организацию двумя лицами.

Поскольку доказательств наличия только у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, в материалах дела отсутствуют; истцом не представлено соглашение либо заявки от двух лиц, предусмотренные пунктом 44 Правил № 808, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, с учетом представленного в дело письма Комитета от 19.11.2021 № 05-07-98179/21-0-01, в котором Комитет указывает на то, что правом осуществления полномочий Санкт-Петербурга как собственника индивидуальных жилых домов, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, является Комитет, суд полагает, что Предприятие в данном случае не доказало, что предъявило иск к надлежащему лицу.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска (платежное поручение от 02.07.2021 № 16824), в связи с отказом в его удовлетворении, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.