Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А34-10160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10160/2022
г. Курган
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту финансов и имущества Администрации г.Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 594 001 руб. 67 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту финансов и имущества Администрации г.Кургана (далее - ответчик) о взыскании пеней в размере 1 899 993 руб. 09 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 000 руб.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению судьёй Аврамовой Н.В.

Протокольным определением от 27.01.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании пени в размере 1 594 001 руб. 67 коп. за период с 01.12.2014 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением председателем третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Курганской области ФИО2 от 14.04.2023 по настоящему делу произведена замена судьи Аврамовой Н.В. на судью Тюрину И.Г., определенного с использованием системы автоматического распределения дел и заявлений, для рассмотрения дела № А34-10160/2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Департамент финансов и имущества Администрации г. Кургана является собственником помещений в многоквартирных домах города Кургана.

Постановлением Правительства Курганской области от 24.02.2014 №79 утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области. Указанная региональная программа капитального ремонта опубликована в Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир» - Документы, выпуск № 16 от 07.03.2014.

С учетом изложенного, у собственников помещений в многоквартирных домах с декабря 2014 года возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Однако в нарушение указанных положений ответчиком обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт исполняются ненадлежащим образом.

Размер неустойки за период с 01.12.2014 по 31.12.2020 составляет 1 594 001,67 руб.

21.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 04.05.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником помещений обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стать 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно нормам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно постановлению Правительства Курганской области от 12.11.2013 № 577 в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области».

Согласно пункту 2.1 устава Фонд капитального ремонта является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Курганской области.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области", утвержденного приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 09.02.2022 № 26, к числу функций Фонда отнесена деятельность по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Фонда капитального ремонта.

Формирование фонда капитального ремонта в многоквартирных домах, собственником помещений в которых является Департамент финансов и имущества Администрации г. Кургана, осуществляется на счете регионального оператора.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (части 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения, расходы на капитальный ремонт.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт образовавшейся за период с 01.12.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 18 169 340 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2021 по делу №А34-15444/2020, суд утвердил мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком на следующих условиях:

«1.Истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся за период с 01.12.2017 г. по 30.06.2020 г., в размере 18 169 340,71 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 113 847 рублей, уплаченной Истцом при обращении в суд.

2. После принятия Арбитражным судом Курганской области искового заявления с требованиями, указанными в п. 1 настоящего Мирового соглашения, Ответчиком были произведены оплаты по погашению возникшей задолженности в размере 5 399 796,48 рублей и на момент подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения размер задолженности Ответчика перед Истцом по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2017 г. по 30.06.2020 г. составляет 12 769 544,23 рублей.

3. Истец, руководствуясь п. 2 ст. 49 АПК РФ, добровольно отказывается от исковых требований, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения в полном объеме.

4. Ответчик, руководствуясь п. 3 ст. 49 АПК РФ, признает требования Истца в части взыскания задолженности, образовавшейся за период с 01.12.2017 г. по 30.06.2020 г., по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 12 769 544,23 рублей.

5. Ответчик обязуется произвести оплату задолженности в размере 12 769 544,23 рублей, указанной в п. 2 настоящего Мирового соглашения, в течение 12 месяцев равными платежами согласно графика:

30.04.2021г. - 1 064 128,69 руб.;

31.05.2021г. - 1 064 128,69 руб.

30.06.2021г. - 1 064 128,69 руб.

30.07.2021г. - 1 064 128,69 руб.

31.08.2021г. - 1 064 128,69 руб.

30.09.2021г. - 1 064 128,69 руб.

29.10.2021г. - 1 064 128,69 руб.

30.11.2021г. - 1 064 128,69 руб.

30.12.2021г. - 1 064 128,69 руб.

31.01.2022г. - 1 064 128,69 руб.

28.02.2022г. - 1 064 128,69 руб.

31.03.2022г. - 1 064 128,64 руб.

Реквизиты счета для перечисления задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт:

Фонд капитального ремонта <***>

450101001

№ <***>

Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «УРАЛЬСКИЙ» №30101810365770000411

046577411

Настоящим Мировым соглашением Сторонами урегулирована задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, образовавшаяся за период с 01.12.2017 г. по 30.06.2020 г. Задолженность за период с 01.07.2020 г. по 28.02.2021 г. оплачивается Ответчиков в соответствии с действующим законодательством РФ.».

Также, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период c 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 5 325 647 руб. 76 коп., в том числе пени в размере 615 538 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2022 по делу №А34-16930/2021, суд утвердил мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком на следующих условиях:

«1. Истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся за период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021г., в размере 5 325 647,76 рублей, в том числе пени в размере 615 538,36 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 49 628 руб., уплаченной истцом при обращении в суд.

2. После принятия Арбитражным судом Курганской области искового заявления с требованиями, указанными в п. 1 настоящего Мирового соглашения, Ответчиком были произведены оплаты по погашению возникшей задолженности в размере 342 722,14 рублей и на момент подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения размер задолженности Ответчика перед Истцом по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г. составляет 4 982 925,62 рублей.

3. Истец, руководствуясь п. 2 ст. 49 АПК РФ, добровольно отказывается от исковых требований, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения в полном объеме.

4. Ответчик, руководствуясь п. 3 ст. 49 АПК РФ, признает требования Истца в части взыскания задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г., по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 4 982 925,62 руб.

5.Ответчик обязуется произвести оплату задолженности в размере 4 982 925,62 рублей, указанной в п. 2 настоящего Мирового соглашения, в течение 10 месяцев равными платежами согласно графика:

28.02.2022г. - 498 292,56 руб. 31.03.2022г. - 498 292,56 руб. 30.04.2022г. - 498 292,56 руб. 31.05.2022г. - 498 292,56 руб. 30.06.2022г. - 498 292,56 руб. 31.07.2022г. - 498 292,56 руб. 31.08.2022г. - 498 292,56 руб. 30.09.2022г. - 498 292,56 руб. 31.10.2022г. - 498 292,56 руб. 30.11.2022г. - 498 292,56 руб.

Реквизиты счета для перечисления задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт:

Получатель Фонд капитального ремонта

ИНН <***>

КПП 450101001

Расчетный счет № <***>

Банк Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «УРАЛЬСКИЙ»

Корсчет банка №30101810365770000411

БИК 046577411

6. При заключении настоящего Мирового соглашения Истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что составляет 34 739,60 рублей. Оставшиеся 30 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 14 888,40 рублей Ответчик компенсирует Истцу в срок до 28.02.2022г.

Реквизиты счета для перечисления сумм государственной пошлины:

Получатель Фонд капитального ремонта

ИНН <***>

КПП 450101001

Расчетный счет <***>

Банк Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банк ВТБ ПАО г. Москва

Корсчет банка №30101810145250000411

БИК 044525411

7. Настоящим Мировым соглашением Сторонами урегулирована задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, образовавшаяся за период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г.».

Определение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2021 по делу №А34-15444/2020 и определение Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2022 по делу №А34-16930/2021 вступили в законную силу, не оспорены ответчиком. Задолженность, указанная в мировых соглашениях, утвержденных арбитражным судом, признана ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма задолженности, на которую начисляется неустойка, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировые соглашения были исполнены Ответчиком.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 01.12.2014 по 31.12.2020 в размере 1 594 001,67 руб., т.е. по день фактической оплаты задолженности, которая определена судебными актами по делу №А34-15444/2020, №А34-16930/2021.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановление Пленума ВС № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 Постановления Пленума N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

При этом, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (30 дней).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курганской области согласно штампу 08.06.2022

Следовательно, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, начисленной на задолженность по взносам на капитальный ремонт, срок исполнения которых наступил после 08.05.2019.

С учетом положений ст. 155 ЖК РФ о сроках внесения платы за жилье и коммунальные услуги, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и с учетом применения срока исковой давности исковые требования за период до 11.06.2019 удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о подписании сторонами акта сверки за период с 01.12.2014 по 31.12.2020 (т.1л.д.131-134), что, по его мнению, свидетельствует о прерывании срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку указанный акт подписан стороной ответчика в сентябре 2022 года, о чем свидетельствует переписка сторон (т.1 л.д.130), т.е. есть за пределами срока исковой давности. Иного истцом не доказано (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, прерывания срока исковой давности не произошло.

По мнению истца, при наличии оснований для применения срока исковой давности подлежат взысканию пени за период с 08.06.2019 по 31.12.2020 в размере 438 324 руб. 07 коп. При этом расчет истцом не представлен, уточнение исковых требований не заявлено.

В силу требований п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан указывать в исковом заявлении расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Это указание закона касается, прежде всего, доказательственной обязанности истца составлять мотивированный и детальный расчет истребуемой суммы со ссылками на согласованные цены, на документы о частичном погашении задолженности в результате банковских платежей, зачета, цессии, иных гражданско-правовых оснований прекращения денежного обязательства и пр.

Арбитражный суд не обязан по собственной инициативе вместо лиц, участвующих в деле, собирать необходимые доказательства и составлять на их основании собственный расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Правила о бремени доказывания, обязывающие каждого участника дела доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ), в полной мере распространяются и на обязанность включить в исковое заявление соответствующий законодательству расчет.

Протокольным определением от 08.02.2024 суд предложил истцу представить в табличном варианте полный и подробный расчет предъявленной к взысканию суммы пени с указанием всех составляющих, участвующих в расчете и всех совершенных арифметических действий, с учетом исключения периодов действия моратория, установленного постановлением Правительства N 424 от 02.04.2020, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, с отражением суммы долга и частичной оплаты (зачета с подтверждающими документами) за каждый конкретный месяц спорного периода с точным указанием дат начала и окончания периода исчисления сумм.

Истец определение суда не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 169 116 руб. 78 коп., а не 1 594 001 руб. 67 коп., как заявлено истцом, и берет за основу контррасчет ответчика, составленный на основании акта сверки взаимных расчетов по уплате пени за период с 01.12.2014 по 31.12.2020, поскольку представленный истцом расчет неустойки является некорректным, без указания всех составляющих, участвующих в расчете и всех совершенных арифметических действий за каждый конкретный месяц спорного периода, без указания сумм задолженности, дат начала и окончания периода исчисления сумм, количества дней просрочки.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления представлены справки на возврат государственной пошлины в размере 30 512 руб. 30 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 28 940 руб. (в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 070 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 572 руб., уплаченная платежным поручением № 3739 от 10.12.2021, возвращенная на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2022 по делу № 20045/2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации г.Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 169 116 руб. 78 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 070 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 572 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина