Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А60-4749/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5990/17

Екатеринбург

05 октября 2017 г.


Дело № А60-4749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Громовой Л.В., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый квартал» (далее – общество «Первый квартал») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2017 по делу № А60-4749/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» (далее - общество «УК «Интерком») - Григорук А.С. (доверенность от 01.09.2016 № 1).

Общество «УК «Интерком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Первый квартал» о взыскании задолженности в сумме 42 208 руб. 30 коп. за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.05.2016 в связи с наличием у ответчика в спорный период 3/537 доли в праве общей долевой собственности на подземный паркинг (нежилое помещение).

Исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по основаниям, предусмотренным ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.04.2017 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судья Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Первый квартал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Ссылаясь на п. 4 ст. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что принятыми судебными актами затрагиваются права и законные интересы товарищества собственников жилья «ЖК Аврора» (далее – товарищество «ЖК Аврора»), не привлеченного к участию в деле.

По мнению общества «Первый квартал», у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с него задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

На данный порядок обжалования правомерно указано непосредственно в резолютивной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

На основании ч. 1 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 данного Кодекса.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства соответствующих решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из вышеизложенного доводы общества «Первый квартал», касающиеся отсутствия оснований для взыскания с него задолженности за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.05.2016, судом кассационной инстанции не проверяются.

У суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, отсутствуют полномочия по проверке законности соответствующих выводов нижестоящих судебных инстанций относительно установленных фактических обстоятельств.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых решения и постановления на наличие оснований, предусмотренных нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Первый квартал» в кассационной жалобе указывает на то, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было привлечено товарищество «ЖК Аврора».

Данный довод не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях товарищества «ЖК Аврора»; оснований для его привлечения к участию в деле судом также не установлено.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

В связи с отсутствием обстоятельств, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в связи с нарушениями судами норм процессуального права, принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Первый квартал» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2017 по делу № А60-4749/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Первый квартал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи Л.В. Громова


А.А. Гайдук