Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А76-21762/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1534/18

Екатеринбург

25 апреля 2018 г.


Дело № А76-21762/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи» ИНН: 7451287398, ОГРН: 1097451009820; далее - ООО «Новые технологии связи»; общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2017 по делу № А76-21762/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

ООО «Новые технологии связи» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (ИНН: 7453135619, ОГРН: 1047424527347; далее - управление Роскомнадзора, административный орган) об изменении постановления от 29.06.2017 № ПО-74/4/727 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением суда от 27.10.2017 (судья Михайлова Е.А.) принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судья Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на безусловное основание для отмены обжалуемых судебных актов, полагая, что дело рассмотрено судом первой инстанции дела в отсутствие надлежащего извещения заявителя (ООО «Новые технологии связи»).

Судами установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска 24.08.2009 зарегистрировано ООО «Новые технологии связи» в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1097451009820. Основным видом хозяйственной деятельности общества является деятельность в области связи на базе проводных технологий.

Филиалом федерального государственного унитарного предприятия ««Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Уральском Федеральном округе (далее - ФГУП РЧЦ Центрального федерального округа) 29.05.2017 проведены мероприятия по радиоконтролю, поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений.

В связи с поступлением из филиала «ФГУП РЧЦ Центрального федерального округа » в Уральском федеральном округе материалов по радиоконтролю, на основании приказа от 01.06.2017 № 148-нд, управлением Роскомнадзора в отношении ООО «Новые технологии связи» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований при использовании радиочастотного спектра.

Управлением Роскомнадзора проведены измерения технических параметров излучения радиоэлектронного средства 4 РЭС - абонентских станциях цифровых радиосистем беспроводного доступа, принадлежащих общества, установленных по адресам, а именно: г. Челябинск, ул. Российская, д. 208, MAC 44-D9-E7-60-71-EC, г. Челябинск, ул. Российская, д. 208, MAC 04-18-D6-C6-08-DC, г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44Г, MAC DC- 9F-DB-8C-АВ-25, г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44Г, MAC DC9F-DB-44-ВЕ- E1.

По результатам измерений выявлена работа радиоэлектронного средства - абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа, MAC: DC-9F-DB-44-ВЕ-E1 с отклонением параметров излучения от параметров, установленных нормами на параметры излучений, утвержденными решениями Государственной комиссии по радиочастотам (недопустимое отклонение частоты излучения РЭС), о чем составлены протокол измерений от 31.05.2017 № 74-4768-19442-15 и акты проверок от 31.05.2017 № 74-3711-04, от 06.06.2017 № А-74/4/148-нд/223.

В отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении № АП-74/4/1096, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, вынесено постановление № ПО-74/4/727 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись вынесенным с постановлением административного органа, ООО «Новые технологии связи» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований отмены решения, постановления суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Заявителем в кассационной жалобе указывается на процессуальное нарушение, полагая, что данное дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ООО «Новые технологии связи» и является безусловном основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд первой инстанции выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Пленума № 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

На основании абз. 4 п. 14 указанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 14 постановления Пленума № 62 арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных ч. 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Пунктом 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. При этом переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 94 и п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и тому подобное), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (п. 8 указанного постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 17.08.2017 о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено заявителю по юридическому адресу: г. Челябинск, ул. Разина, д. 4, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и 29.08.2017 получено обществом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении.

Указанное определение 18.08.2017 размещено на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом неполучении обществом данной корреспонденции по своему юридическому адресу, ООО «Новые технологии связи» общество в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции также отмечает, что общество обязано создать условия, обеспечивающие получение направляемой судом почтовой корреспонденции по своему месту нахождения, в силу требований ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно нести риски не совершения указанного процессуального действия, в том числе риск отсутствия по юридическому адресу своего уполномоченного представителя или возникновения возможности получения почтовой корреспонденции неустановленными лицами.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что общество надлежащим образом извещено о рассматриваемом деле в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 названной статьи; предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится; суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков, в связи с чем рассмотрение дела без участия общества в данном случае не является нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, рассмотренных в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нормы процессуального права, применены судами правильно.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные положениями ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2017 по делу № А76-21762/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии связи» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи Е.О. Черкезов



Е.А. Поротникова