Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А56-11934/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11934/2017
06 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от Тульчанской Л.В.: Оберемчук Е.В. по доверенности от 28.04.017

от финансового управляющего: Миненко Б.А. по доверенности от 31.08.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16800/2017) Тульчанской Л.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 о введении процедуры реструктуризации долгов по делу № А56-11934/2017 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению ООО «Лигал Опинион»

о признании ИП Тульчанской Л.В. несостоятельной (банкротом),

установил:

27.02.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лигал Опинион» (далее – конкурсный кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Тульчанскую Лилию Валерьевну (далее – должник).

04.04.2017 в арбитражный суд в электронном виде (10.04.2017 – по почте) поступило заявление Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» о представлении кандидатуры арбитражного управляющего Девятовского Максима Леонидовича с приложением его согласия быть утвержденным финансовым управляющим должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 признано обоснованным заявление ООО «Лигал Опинион» к ИП Тульчанской Лилии Валерьевне и введена в отношении неё процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Признано обоснованным требование ООО «Лигал Опинион» к ИП Тульчанской Лилии Валерьевне в размере 615 000 руб. и включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь. Утвержден финансовым управляющим Девятовский Максим Леонидович. Назначено судебное заседание по итогам процедуры банкротства на 18 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе Тульчанская Л.В. просит определение суда первой инстанции от 07.06.2017 отменить в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и просит ввести процедуру реализации имущества. По мнению подателя жалобы, процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. Должник отмечает, что имеющиеся у него доходы и активы заведомо не позволяют произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации должника, в связи с чем, последний не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Тульчанксокй Л.В. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Позицию должника поддержал представитель финансового управляющего должника. Вместе с тем, на вопрос апелляционного суда о проведенных мероприятиях в соответствующей процедуре представитель финансового управляющего затруднился дать мотивированные пояснения, указав, что собрание кредиторов должника не проводилось и сделки с участием должника управляющим проверялись.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предъявленные к должнику требования кредитора-заявителя основаны на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу № А56-73182/2016, которым с Тульчанской Л.В. в пользу ООО «Лигал Опинион» взыскано 600 000 руб. основного долга и расходов по уплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Судом установлено, что ООО «Лигал Опинион» (исполнитель) и ИП Тульчанская Л.В. (заказчик) заключили договор на консультационное обслуживание № 07/15 от 21.01.2015, согласно которому исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги правового, консультационного и юридического характера.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг за период январь-апрель 2015. Указанные акты подписаны обеими сторонами без замечаний.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с разделом 1 договора, составляет 150 000 руб. ежемесячно. Заказчик производит оплату услуг в размере, определяемом п. 51. Договора, в течение 10 дней с даты составления акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий месяц.

Должник в нарушение принятых на себя обязательств оплату по договору за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 600 000 руб.

Решением суда указанные денежные средства взысканы с должника в пользу кредитора-заявителя, указанное решение вступило в законную силу, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о признании гражданина Тульчанской Л.В. несостоятельной (банкротом).

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что до настоящего времени указанная задолженность Тульчанской Л.В. не погашена, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредитором, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Тульчанской Л.В. признаков банкротства.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с этим избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

На стадии реструктуризации долгов, Тульчанская Л.В., чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Сама по себе неплатежеспособность, а равно объем имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей Тульчанской Л.В., проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами. В свою очередь, в рамках процедуры реструктуризации финансовый управляющий вправе осуществить ряд мероприятий, связанных с поиском имущества должника, проведением надлежащего финансового анализа его деятельности, оценки возможных сделок с участием должника в соответствующий подозрительный период, наряду с установлением и выявлением воли кредиторов по введению дальнейшем процедуры в отношении должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление кредитора соответствует требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что указанная задолженность должника перед кредитором признана обоснованной, подлежит, согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Соответственно, наличие вступившего в силу решения арбитражного суда, наряду с наличием сведений об имеющемся у должника имуществе (в частности, транспортных средств, которые принадлежат должнику), позволили суду оценить обоснованность требования кредитора, применительно к инициации соответствующей процедуры в деле о банкротстве. Вопросы необходимости дальнейшей оценки имущества и активов должника могут быть дополнительно рассмотрены в рамках дела о банкротстве на стадии принятия решений о введении процедуры реализации имущества должника либо при оценке достаточности данных активов для погашения требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным, ввел процедуру реструктуризации долгов и включил требование кредитора в размере 615 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве в связи с признанием обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введением реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина. Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 по делу № А56-11934/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи



Е.К. Зайцева


И.Г. Медведева