Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-207384/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207384/21-21-1586
г. Москва
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Панкина В.А.

к 1) Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Залесову А.Е. (127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, стр. 8)

2) Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Лосеву А.С. (127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, стр. 8)

Третье лицо: "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОРПОРАТИВНЫЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (123056, МОСКВА ГОРОД, МАЛЫЙ ТИШИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027744002989, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7744002821)

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 111508/21/77035-ИП от 03 сентября 2021 года судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Залесова Александра Евгеньевича; о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП от 17 сентября 2021 года Лосева Алексея Сергеевича по исполнительному производству №111508/21/77035-ИП об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП Лосева Алексея Сергеевича в рамках исполнительного производства № 111508/21/77035-ИП от 17.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на основании исполнительного листа №ФС 000500988 от 17.07.2020

в судебное заседание явились:

от заявителя: Панкин В.А. (паспорт)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: Платонов А.А. (паспорт, диплом, дов. от 02.06.2021)

УСТАНОВИЛ:

Панкина В.А. обратился Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Залесова А.Е. от 03.09.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 111508/21/77035-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Лосева А.С. от 17.09.2021 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 111508/21/77035-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Лосева А.С. от 17.09.2021 г. в рамках исполнительного производства 111508/21/77035-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на основании исполнительного листа №ФС 000500988 от 17.07.2020 г.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что обжалуемые постановления нарушают права истца на получение заработной платы.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 г. по делу № А40-66603/16 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношение имущества принадлежащего Матюнину Григорию Викторовичу, Панкину Владимиру Анатольевичу, Пищикову Сергею Всеволодовичу, Сысоенкову Алексею Владимировичу в пределах суммы заявленных требований в размере 896 222 281,51 руб.

На основании вышеуказанного постановления был выдан исполнительный лист серии ФС № 000500988 от 17.07.2020, предписывающий запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего Заявителю в пределах суммы заявленных требований размере 896 222 281,51 руб.

Cудебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Залесовым А.Е. 03.09.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 111508/21/77035-ИП в отношении должника Панкина В.А. в пользу взыскателя АО КБ "Ассоциация" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании указанного исполнительного документа.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитно-банковские учреждения с целью установления имущественного положения должника.

На основании предоставленных ответов из кредитно-банковских учреждений, а также регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем 17.09.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Полагая, что вынесенные постановления нарушают права и законные интересы заявителя, Панкин В.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленный ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и срок предъявления документа к исполнению не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 9 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ); 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (п. 10 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ); 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 11 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 57-ФЗ).

В рассматриваемом случае на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных вышеуказанной статьей, предъявленный к исполнению исполнительный лист от 17.07.2020 серии ФС № 000500988 полностью соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве закона, в связи с чем у Ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства №111508/21/77035- ИП. Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено.

Довод Заявителя о неверном указании в постановлении предмета исполнения (не имущественного характера) не свидетельствует о незаконности такого постановления и действий пристава по его вынесению.

Так, согласно ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Кроме того, 21.09.2021 судебным приставом - исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Лосевым А.С. вынесено постановление № 77035/21/259957 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым исправлен предмет исполнения по исполнительному производству № 111508/21/77035-ИП.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона).

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в ходе ведения исполнительного производства. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.09.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Вместе с тем, как установлено судом, 27.09.2021 г. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, а так же на доходы, причитающиеся должнику.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд не вправе констатировать только факт незаконности решения, действия (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов Панкина В.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при установленных выше обстоятельствах отсутствует, а значит, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Проверив оспариваемое постановление на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.4,71,167-170,197,198,200,201 АПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.4,71,167-170,197,198,200,201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявленных Панкиным Владимиром Анатольевичем требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.А. Гилаев