Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А55-24189/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24189/2023
город Самара
25 июля 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Сорокиной О.П. и Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А., с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 19 января 2024 года, от ответчика - ФИО2, доверенность от 09 июня 2023 года, от третьих лиц - не явился, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2024 года по делу № А55-24189/2023 (судья Григорьева М.Д.),

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.о. Красногорск Московской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Примула» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

с участием третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Примула» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» и Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий», о взыскании задолженности по договору № 57323н-ЦЗ от 15.07.2020 г. за период с января по февраль 2023 г. в сумме 155 225 руб. 47 коп.

Решением суда от 20.03.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу

новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель истца.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с болезнью председательствующего судьи Бажана П.В. определением суда от 10.07.2024 г. рассмотрение жалобы было отложено с 10 на 24.07.2024 г.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ООО «Примула» (далее - ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 57323н-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 57323н-ЦЗ, по мнению истца, заключен без каких-либо разногласий к договору.

В соответствии с условиями заключенного, как полагает истец, договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п. 2.3 договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий указанного договора истец за январь - февраль 2023 г. подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета - фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № К-711-7329979-П от 12.04.2023 г. об оплате задолженности, которое последним не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснил, что истцом не учтено, что у ответчика независимая система отопления. Внутренняя система теплоснабжения нежилых помещений, является выделенной (обособленной) из системы теплоснабжения многоквартирного дома и имеет собственный тепловой узел и индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Подключение произведено до общедомового прибора учета.

Система отопления нежилых помещений ООО «Примула» присоединена до границы эксплуатационной и балансовой ответственности наружных тепловых сетей и внутренней системы теплоснабжения многоквартирного дома. Индивидуальный прибор учета тепловой энергии, установленный в нежилых помещениях, учитывает всю потребленную тепловую энергию ООО «Примула».

Данные обстоятельства подтверждены актом обследования № 203-СФ/НА-1949 от 16.03.2023 г. и актом обследования № 203-СФ/НА-1894 от 14.03.2023 г.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 (далее - Правила № 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В силу п. 80 и 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Пунктом 5 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Установленный приоритет учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета, предполагают необходимость исчисления количества

потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.07.2018 г. № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Материалами дела, а также судебными актами по аналогичным делам подтверждается, что помещения ответчика имеют обособленный ввод, и общедомовые системы не задействованы.

Кроме того, актом ввода в эксплуатацию узла учета ГВС от 09.02.2015 г. произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии в нежилом помещении по адресу <...>, потребителя (предыдущим собственником ООО ВТК «Гецод») в результате чего установлено соответствие Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, узел учета допущен в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением № 57323н/1 от 24.08.2018 г. договор был дополнен Приложением № 5а, в котором указано что в нежилом помещении установлены индивидуальные приборы учета ВСГ-15 № 55331487, 55331836, 55331843, 55331850, 5S33I848, 55331846, 55331526, 55331524, 55331869, 55331827.

Актом от 26.11.2018 г. был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии ответчика в нежилом помещение по адресу <...>, система отопления - независимая, система ГВС - закрытая от ТП 131-2кв. в соответствии с условиями договора № 47-Т.

Факт подключения по независимой схеме подключения теплоснабжения в МКД № 209 по ул. Молодогвардейской подтверждается Актом от 07.12.2018 г. составленным комиссией, согласован с энергоснабжающей организацией, подключен, запроектирован и смонтирован по независимой схеме, не влияет на качество теплоснабжения МКД.

Согласно п. 1 Условий подключения № 55Т от 02.08.2018 г. (далее - Условия подключения) источником теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу, <...>, является Самарская ГРЭС. Северная магистраль, теплотрасса 2ДУ=200 мм. по Галактионовской (ТП-2).

Согласно п. 2 точка подключения находится на границе земельного участка объекта от существующего теплового ввода, присоединенного от ТП-2 по ул. Галактионовской.

Согласно абз. 3 п. 14 Условий подключения коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя жилой и нежилой частей зданий организуется отдельно.

Подтверждением выполнения данных условий подключения является справка о выполнении условий подключения от 22.11.2019 г. № 51100-23-03955, согласно которой условия подключения № 55Т выполнены в полном объеме.

Также, между истцом и ответчиком был составлен Акт приемки системы отопления от 30.11.2018 г., на основании которого произведена приемка и допущена в эксплуатацию система отопления.

Данное обстоятельство так же подтверждается письмом № 100 от 13.03.2020 г., управляющая компания ООО «Дирекция эксплуатации зданий» (далее - ООО «ДЭЗ»), которой заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» производит начисление за коммунальные услуги, потребляемые жильцами квартир и на общедомовые нужды.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения данного дела, поскольку подтверждает возможность вычленения общей площади помещения ответчика, приходящегося на ввод, оборудованный прибором учета.

Таким образом, помещения ответчика имеют обособленный ввод, общедомовые системы не задействованы, что санкционировано самим истцом.

Судами установлено, что ответчик расходы за потребленную тепловой энергии на общедомовые нужды платит в управляющие компании.

Так, управляющей компанией многоквартирного дома по ул. Молодогвардейская, д. 211 является ООО «Дирекция эксплуатации зданий» (далее - ООО «ДЭЗ»), которая в своем ответе № 100 от 13.03.2020 г. указала, что нежилые помещения ООО «Примула» врезаны в тепловую сеть до элеваторного узла по независимой схеме присоединения, имеют отдельную систему отопления с отдельными вводами тепловой сети, оборудованными приборами учета. ООО «ДЭЗ» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» производит начисление за коммунальные услуги, потребляемые жильцами квартир и на общедомовые нужды.

Письмом исх. № 640 от 27.09.2023 г. ООО «ДЭЗ» подтвердило отсутствие задолженности ООО «Примула».

Расходы на общедомовые нужды в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 и Правила № 354 выставляются ответчику и оплачиваются последним непосредственно в управляющую компанию ООО «ДЭЗ».

В свою очередь, прием платежей за теплоэнергию на общедомовые нужды производится истцу управляющей компанией по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00254.

При этом суд правильно отмечает, что управляющей компанией многоквартирного дома по ул. Молодогвардейская 211, является ООО «УК Профессионал». Расходы на общедомовые нужды в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 и Правила № 354 выставляются ответчику и оплачиваются последним непосредственно в управляющую компанию ООО «УК Профессионал».

Согласно письма от 02.08.2023 г. от ООО «УК Профессионал» по вопросу несения расходов по оплате за горячее водоснабжение на содержание общего имущества (СОИ) собственником нежилых помещений ООО «Примула», поставка горячего водоснабжения на содержание общего имущества (СОИ) в укачанный жилой дом осуществляется по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией для приготовления горячей воды в объёме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), заключенному между АО «Предприятие тепловых сетей» и ООО «УК Профессионал». Начисление за расходы горячей воды, используемой для содержания общего имущества МКД производится нежилому помещению (собственник ООО «Примула) ежемесячно, путём выставления счетов и актов. Расходы на содержание общего имущества рассчитываются управляющей компанией пропорционально занимаемой площади собственника в многоквартирном доме умножаемой на установленные городскими постановлениями нормативы и стоимость, установленную ресурсоснабжающей организацией. Денежные средства, поступившие от собственников жилых и нежилых помещений за расходы по горячему водоснабжению на содержание общего имущества МКД перечисляются по вышеуказанному договору ООО «УК Профессионал» на счёт ресурсоснабжающей организации АО «Предприятие тепловых сетей» (ПАО «Т Плюс») ежемесячно на основании выставленных документов (актов и счетов-фактур). По состоянию на 01.08.2023 г. задолженность ООО «Примула» пред ООО «УК Профессионал» по расходам горячей воды на СОИ отсутствует.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу, что взимание истцом оплаты за одни и те же услуги с потребителя (ответчика) и управляющей компании недопустимо.

С момента установки и ввода приборов учета в эксплуатацию в нежилых помещениях ответчика в течение нескольких лет учет потребления тепловой энергии осуществлялся по их показаниям. Выдавая технические условия на подключение к системе теплоснабжения, а также при приемке приборов учета в эксплуатацию ответчик знал и осознавал технические особенности расположения нежилых помещений, которые были изначально запроектированы в многоквартирных домах по ул. Молодогвардейская, д. 209 и д. 211, построенных в 1967 - 1969 г.

Графическая схема присоединения помещений ООО «Примула» и акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон свидетельствуют о том, что тепловая сеть подключена непосредственно от теплотрассы,

идущей от теплового пункта и не связана с тепловой сетью многоквартирного дома. Врезка осуществлена до элеватора многоквартирного жилого дома по независимой схеме присоединения, имеют отдельную систему отопления с отдельными вводами тепловой сети, оборудованными приборами учета.

На основании вышеизложенного суд обосновано согласился с доводом ответчика, что система отопления нежилых помещений ООО «Примула» позволят вести раздельный учет объема потребленных коммунальных услуг.

Относительно изложенного истцом довода о заключенном между сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды суд обоснованно отметил следующее.

Истец ссылается, что ответчик в установленный законом срок не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, следовательно договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 57323н-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. В связи с этим истец считает, что отказ ответчика от заключения договора не считается мотивированным.

Судами установлено, что ответчик письмом исх. № 78 от 18.08.2020 г. в установленный законодательством 30 дневный срок выразил свой отказ от перезаключения договора № 57323н-ЦЗ от 15.07.2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке письма в адрес истца.

Мотивированный отказ от заключения данного договора исследован АС Самарской области по делу № А55-22835/2022, и решением от 11.09.2023 г. отказ ответчика от заключения договора признан мотивированным, а договор признан незаключенным.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2023 г. по вышеуказанному делу вывод суда первой инстанции о незаключенности договора признан законным и обоснованным.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются договором № 57323н от 01.06.2017 г.

Ответчик не несет обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Графическая схема присоединения помещений ответчика и акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон свидетельствуют о том, что тепловая сеть подключена непосредственно от теплотрассы, идущей от теплового пункта и не связана с тепловой сетью многоквартирного дома.

Врезка осуществлена до элеватора многоквартирного жилого дома по независимой схеме присоединения, имеют отдельную систему отопления с отдельными вводами тепловой сети, оборудованными приборами учета.

Данный вывод подтверждается документами, приобщенными истцом, а именно: Актами обследования № 2023-СФ/НА-1949 от 16.03.2023 г.: Подключение до общедомового прибора учета, УКУТЭ ООО «Примула» в наличии, Актом обследования № 2023-СФ/НА1894 от 14.03.2023 г.: УКУТЭ ООО «Примула» подключен до общедомового ПУ МКД.

Данными материалами дела подтверждается независимый характер системы отопления ответчика: Внутренняя система теплоснабжения нежилых помещений, является выделенной (обособленной) из системы теплоснабжения многоквартирного дома и имеет собственный тепловой узел и индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств усматривается, что по рассматриваемому вводу имеется возможность вычленения общей площади помещения истца, приходящегося на ввод, оборудованный прибором учета.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашла.

Поскольку ответчиком доказано наличие собственного прибора учета, при этом система отопления помещения ответчика является независимой, а истцом данные доводы ответчика не опровергнуты, и не представлен документально обоснованный расчет исковых

требования, то при таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. ст. 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы - истца по делу.

ПАО «Т Плюс» при подаче жалобы было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, возвращенной ей определением АС Самарской области от 16.11.2021 г. по делу № А55-15295/2021, в размере 11 663,36 руб., в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ плательщик имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ПАО «Т Плюс» надлежит выдать справку на возврат излишне уплаченной платежным поручением № 142420 от 28.10.2015 г. государственной пошлины в размере 8 663,36 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2024 года по делу № А55-24189/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 663 рубля 36 копеек, в результате зачета уплаченной ей государственной пошлины платежным поручением № 142420 от 28.10.2015 г. и возвращенной ей из федерального бюджета справкой Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021 г. по делу № А5515295/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи О.П. Сорокина

А.Б. Корнилов