Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А41-41959/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-41959/17
06 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3: ФИО4 по доверенности от 27.06.23,

от ФИО2: ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от 10.06.20,

от ФИО6: ФИО6, лично,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года в рамках дела № А41-41959/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСКО»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 24 апреля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АСКО» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО7.

В качестве третьих лиц привлечено Министерство строительного комплекса Московской области (143407, <...>, секция «Г») и Главное управление государственного строительного надзора Московской области (123592, <...> (корпус «Альфа», 7 этаж).

При рассмотрении о банкротстве ООО «АСКО» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО8 в интересах несовершеннолетних детей - ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

- включить требование ФИО9 о передаче жилого помещения пятикомнатной квартиры - №3, проектной площадью 192,08 кв.м., на 12-13 этажах, находящейся в многоквартирном доме №1, расположенном по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон «Центральный» в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства), стоимостью 10 756 480 рублей в реестр требований участников строительства ООО «АСКО» о передаче жилых помещений.

- включить требование ФИО10 о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры - №4, проектной площадью 75,01 кв.м., на 9 этаже, находящейся в многоквартирном доме №2, расположенном по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон «Центральный» в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства), стоимостью 4 125 550 рублей в реестр требований участников строительства ООО «АСКО» о передаче жилых помещений.

- включить требование ФИО11 о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры - №4, проектной площадью 75,01 кв.м., на 10 этаже, находящейся в многоквартирном доме №2, расположенном по адресу: Московская область, г.Ступино, микрорайон «Центральный» в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства), стоимостью 4 125 550 рублей в реестр требований участников строительства ООО «АСКО» о передаче жилых помещений (л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу №А41-41959/17 суд удовлетворил заявление ФИО2, а именно:

Требование ФИО2 о передаче жилого помещения пятикомнатной квартиры - № 3 проектной площадью 192,08 кв.м, на 12-13 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме № 1, по адресу: Московская обл., г. Ступино, мкр. «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства), стоимостью 10 756 480 руб. включено в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «АСКО» о передаче жилых помещений.

Требование ФИО2 о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры - № 4 проектной площадью 75,01 кв.м, на 9 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме № 2, по адресу: Московская обл., г. Ступино, мкр. «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства), стоимостью 4 125 550 руб. включено в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «АСКО» о передаче жилых помещений.

Требование ФИО2 о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры - № 4 проектной площадью 75,01 кв.м, на 10 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме № 2, по адресу: Московская обл., г. Ступино, мкр. «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства), стоимостью 4 125 550 руб. включено в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «АСКО» о передаче жилых помещений (л.д. 79-80).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО8 в интересах несовершеннолетних детей - ФИО9, ФИО10 и ФИО11 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019 по делу № А41-41959/17 отменено.

Включено требование ФИО9 о передаче жилого помещения пятикомнатной квартиры - №3, проектной площадью 192,08 кв.м., на 12-13 этажах, находящейся в многоквартирном доме №1, расположенном по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон «Центральный» в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства), стоимостью 10 756 480 рублей в реестр требований участников строительства ООО «АСКО» о передаче жилых помещений.

Включено требование ФИО10 о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры - №4, проектной площадью 75,01 кв.м., на 9 этаже, находящейся в многоквартирном доме №2, расположенном по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон «Центральный» в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства), стоимостью 4 125 550 рублей в реестр требований участников строительства ООО «АСКО» о передаче жилых помещений.

Включено требование ФИО11 о передаче жилого помещения двухкомнатной квартиры - №4, проектной площадью 75,01 кв.м., на 10 этаже, находящейся в многоквартирном доме №2, расположенном по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон «Центральный» в границах улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства), стоимостью 4 125 550 рублей в реестр требований участников строительства ООО «АСКО» о передаче жилых помещений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2022 производство по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А41-41959/2017 прекращено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд округа исходил из того, что из обжалуемого постановления не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы – финансового управляющего ФИО2 ФИО3, никаких обязанностей на заявителя жалобы постановлением суда не возложено, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

Кроме того, суд округа указал, что заявление о включении требований передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений подано в Арбитражный суд Московской области ФИО12 в интересах несовершеннолетних детей - ФИО9, ФИО10 и ФИО11, судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО12 принят судебный акт о включении требований ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в реестр требований участников строительства.

ФИО2 требования по настоящему спору не заявлялись.

В то же время суд округа отметил, что в случае признания в деле о банкротстве ФИО13 недействительной сделки, послужившей основанием для приобретения ФИО12 прав требования к застройщику, финансовый управляющий не лишена процессуальной возможности обращения в суд апелляционной инстанции с заявлением в порядке гл.37 АПК РФ или в суд первой инстанции (или к лицу, которому переданы права на объект недвижимого имущества) с заявлением в порядке ст.48 АПК РФ.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 №А41-97803/17 финансовым управляющим ФИО2 было подано заявление о признании недействительными следующих сделок:

- договор уступки прав требования от 21.12.2015г. по договору № ДДУ198-1Б долевого участия в строительстве от 15.09.2015г. многоэтажного дома в отношении 5ти комнатной квартиры, площадью 192,08 кв.м., №3 на площадке на 12-13 этаже, находящейся в многоэтажном доме №1 расположенном по адресу: Московская обл., г. Ступино, микр. «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева, Маяковского, кадастровые номера 50:33:0040152:24, принадлежавших ФИО2 в пользу ФИО9 Цена уступленного права требования определена в размере 10 756 480,00 руб.;

- договор уступки прав требования от 21.12.2015г. по договору № ДДУ/182-2Б/АА от 06.08.2014г. долевого участия в строительстве многоэтажного дома в отношении 2х комнатной квартиры, площадью 75,01 кв.м., №4 на площадке на 10м этаже, находящейся в многоэтажном доме №2 расположенном по адресу: Московская обл., г. Ступино, микр. «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева, Маяковского, кадастровые номера 50:33:0040152:24, 50:33:0040152:39, принадлежавших ФИО2 в пользу ФИО11 Цена уступленного права требования определена в размере 4 163 055,00 руб.

- договор уступки прав требования от 21.12.2015г. по договору № ДДУ/182-2Б/АА от 06.08.2014г. долевого участия в строительстве многоэтажного дома в отношении 2х комнатной квартиры, площадью 75,01 кв.м., №4 на площадке на 9м этаже, находящейся в многоэтажном доме №2 расположенном по адресу: Московская обл., г. Ступино, микр. «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева, Маяковского, кадастровые номера 50:33:0040152:24, 50:33:0040152:39, принадлежавших ФИО2 в пользу ФИО10 Цена уступленного права требования определена в размере 4 163 055,00 руб.

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 21.02.2023г. по делу №А41-41959/17 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023г. по делу № А41-97803/17 определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2023 года отменено. Суд признал недействительными сделками:

договор уступки прав требования от 21.12.2015г. по договору № ДДУ198-1Б долевого участия в строительстве от 15.09.2015г. многоэтажного дома в отношении 5ти комнатной квартиры, площадью 192,08 кв.м., №3 на площадке на 12-13 этаже, находящейся в многоэтажном доме №1 расположенном по адресу: Московская обл., г. Ступино, микр. «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева, Маяковского, кадастровые номера 50:33:0040152:24, заключенный с ФИО9;

договор уступки прав требования от 21.12.2015г. по договору № ДДУ/182-2Б/АА от 06.08.2014г. долевого участия в строительстве многоэтажного дома в отношении 2х комнатной квартиры, площадью 75,01 кв.м., №4 на площадке на 10м этаже, находящейся в многоэтажном доме №2 расположенном по адресу: Московская обл., г. Ступино, микр. «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева, Маяковского, кадастровые номера 50:33:0040152:24, 50:33:0040152:39, заключенный с ФИО11;

договор уступки прав требования от 21.12.2015г. по договору № ДДУ/182-2Б/АА от 06.08.2014г. долевого участия в строительстве многоэтажного дома в отношении 2х комнатной квартиры, площадью 75,01 кв.м., №4 на площадке на 9м этаже, находящейся в многоэтажном доме №2 расположенном по адресу: Московская обл., г. Ступино, микр. «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева, Маяковского, кадастровые номера 50:33:0040152:24, 50:33:0040152:39, заключенный с ФИО10

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания: ФИО9 возвратить в конкурсную массу должника права требования по договору № ДДУ198-1Б долевого участия в строительстве от 15.09.2015г. многоэтажного дома; ФИО11 возвратить в конкурсную массу должника права требования по договору № ДДУ/182-2Б/АА от 06.08.2014г. долевого участия в строительстве многоэтажного дома; ФИО10 возвратить в конкурсную массу должника права требования по договору №ДДУ/182-2Б/АА от 06.08.2014г. долевого участия в строительстве многоэтажного дома.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023г. по делу № А41-97803/17 вступило в законную силу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 в Десятый арбитражный апелляционный суд с настоящим заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 31.05.2019 по делу №А41-41959/17 по новым обстоятельствам.

Заявление подано в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 25.07.2023 года заявление финансового управляющего принято к производству.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 поддержал заявление, просил постановление апелляционного суда от 31.05.19 отменить по новым обстоятельствам.

ФИО6 возражала против удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО3

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления в связи с рассмотрением Ступинским городским судом Московской области искового заявления ФИО6 к ФИО2 о разделе имущества и рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023г. по делу № А41-97803/17 .

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления финансового управляющего ФИО3, заслушав пояснения участвующих в заседании лиц, апелляционная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявления, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как указывалось выше, заявление ФИО8 в интересах несовершеннолетних детей - ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, основанное на договорах уступки было признано обоснованным и включено в реестр требований ООО «АСКО» постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу №А41-41959/17.

Прекращая производство по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу №А41-41959/17, как поданной не лицом, участвующим в деле, отметил, что в случае признания в деле о банкротстве ФИО13 недействительной сделки, послужившей основанием для приобретения ФИО12 прав требования к застройщику, финансовый управляющий не лишена процессуальной возможности обращения в суд апелляционной инстанции с заявлением в порядке гл.37 АПК РФ или в суд первой инстанции (или к лицу, которому переданы права на объект недвижимого имущества) с заявлением в порядке ст.48 АПК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023г. по делу № А41-97803/17 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 признаны недействительными сделки:

договор уступки прав требования от 21.12.2015г. по договору № ДДУ198-1Б долевого участия в строительстве от 15.09.2015г. многоэтажного дома в отношении 5ти комнатной квартиры, площадью 192,08 кв.м., №3 на площадке на 12-13 этаже, находящейся в многоэтажном доме №1 расположенном по адресу: Московская обл., г. Ступино, микр. «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева, Маяковского, кадастровые номера 50:33:0040152:24, заключенный с ФИО9;

договор уступки прав требования от 21.12.2015г. по договору № ДДУ/182-2Б/АА от 06.08.2014г. долевого участия в строительстве многоэтажного дома в отношении 2х комнатной квартиры, площадью 75,01 кв.м., №4 на площадке на 10м этаже, находящейся в многоэтажном доме №2 расположенном по адресу: Московская обл., г. Ступино, микр. «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева, Маяковского, кадастровые номера 50:33:0040152:24, 50:33:0040152:39, заключенный с ФИО11;

договор уступки прав требования от 21.12.2015г. по договору № ДДУ/182-2Б/АА от 06.08.2014г. долевого участия в строительстве многоэтажного дома в отношении 2х комнатной квартиры, площадью 75,01 кв.м., №4 на площадке на 9м этаже, находящейся в многоэтажном доме №2 расположенном по адресу: Московская обл., г. Ступино, микр. «Центральный», пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева, Маяковского, кадастровые номера 50:33:0040152:24, 50:33:0040152:39, заключенный с ФИО10

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания: ФИО9 возвратить в конкурсную массу должника права требования по договору № ДДУ198-1Б долевого участия в строительстве от 15.09.2015г. многоэтажного дома; ФИО11 возвратить в конкурсную массу должника права требования по договору № ДДУ/182-2Б/АА от 06.08.2014г. долевого участия в строительстве многоэтажного дома; ФИО10 возвратить в конкурсную массу должника права требования по договору №ДДУ/182-2Б/АА от 06.08.2014г. долевого участия в строительстве многоэтажного дома.

Указанное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023г. по делу № А41-97803/17 вступило в законную силу.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу нормы п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются новыми по смыслу ст. 311 АПК РФ, в связи с этим имеются основания для пересмотра постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 в порядке главы 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке (пункт 2 статьи 317 АПК РФ).

С учетом выясненных по делу обстоятельств, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу №41959/17 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 310-312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ФИО8 в интересах несовершеннолетних детей - ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу № А41-41959/17 на 03 октября 2023 года, зал № 5.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Мурина

Судьи:


Д.С. Семикин

А.В. Терешин